强盗分金的博弈

98 0 1 0 1

太有意思了 ，哈哈

上面不是已经都有答案了吗》？

怎么又出来这么多的不同答案

如果是 98 0 1 0 1 第一个强盗必死 这个问题是一个逆推的经典问题 我们假设强盗是理性的 但也是贪婪的

如果前三个强盗都死了 那么第四个强盗必然什么都得不到 因此他必须要避免这个情况的发生

那么前两个强盗死了 第三个强盗 只要这样分就可以了 98 1 0

第一个强盗死了 第二个强盗只要这样分也可以 97 0 2 1

第一个强盗 必须这样分才能达到目的 97 0 1 0 2

如果 按照楼上所说的 五号强盗就有两种选择了

但他是贪婪的 他会选择不同意 那么第一个强盗就死了 啊

不知分析对否

第一个强盗死了 第二个强盗只要这样分也可以 97 0 2 1

楼上的,第一个死了,第二个为什么不这样分:99 0 0 1,完全符合啊.

根据逆推归纳法,答案应该是98 0 1 0 1

以下是引用goodlife1984在2006-3-6 22:23:00的发言：

如果是 98 0 1 0 1 第一个强盗必死 这个问题是一个逆推的经典问题 我们假设强盗是理性的 但也是贪婪的

那么前两个强盗死了 第三个强盗 只要这样分就可以了 98 1 0

这里也应该是99 0 1啊

难过啊

我现在要去恶补下

要不我都不知道说什么了

5555555555555

这道题答案的确不唯一，但三楼分析的很有道理，不过答案应该三个都对，那就是97、0、1、2、0或97、0、2、1、0或97、0、1、1、1总之没必要给2号呵，，，，因为三四号肯定会同意加上自己无论如何都超半数通过所以只要给三四号点钱以后怎么分都行

三楼的答案不是最优的结果，不符合理性的经济人原则，

应该是98，0，1，0，1分析过程跟三楼相似。

（98，0，1，1，0）

以下是我的分析：

首先，给出一个利益大小的比较　命＞钱＞同伴的命

显然没有生命危险的是４，５．他们最大的满足是钱，次满足要同伴的命．假如出现３，４，５的情况，３知道５最容易收买，原因不用多说．　而４绝对不会让次事发生，因为他要钱；　所以是接下来的假设２，３，４，５，　很显然２要活命，仍需收买一个人．５，３不是最佳人选，因为５，３都希望２死，所以２最容易收买４；　然后是３的思考，３清楚２不会死，也就说３自己就不会死，只是拿不到钱．因此就有１，２，３，４，５的初始状态，１要收买，谁最容易收买？２号是最希望１死的，原因是１死了，２获最大利益．４知道如果１死，２会给他一点利益，所以４是次希望１死的．而５呢，显然他没有利益可得，不过看到１死他也可以满足，满足程度小于４，他是最弱的希望１死的人．剩下３，很明显，１死对他没有任何满足，因此最容易收买的是３．　　

如果不区分不同满足程度的支付的话，答案可以是：９８，０，１，０，１　

给我的启发是：不同的引入条件，会有更多的利益关系在里面．需要更精细的博弈．