关于管理类SCI开源期刊的一些问题

胖胖水蜜桃 发表于 2013-12-7 19:32
楼主多虑了，是不是peer review 和 open access一点关系都没有呢。。

那还请你多了解国外SCI期刊啊，一点关系都没有那是不可能的啊。

楼主关切的内容是值得肯定的，也是很重要的。但是对实际情况的描述似乎有一些出入。从我担任guest editor 和 reviewer的近10个SCI/SSCI检索期刊来看（有高水平也有低水平），是否开源和是否同行评审没有相关性。开源期刊就是说你的论文在网上任何人都可以下载，可以供任何人查阅，并不代表期刊水平很差，大多数开源期刊都是要经历同行评审的，如《Entropy》，开源有一个好处就是不需要付出就能查看，因此引用率会大幅提高，坏处就是你需要支付一部分出版费用，这也是能理解的，总不能让期刊没有经营来源给予支持吧？相比那些非开源的期刊，它们的盈利渠道主要是靠图书馆、高校或者读者的购买；
另外，开源期刊并不是你说的花钱就能发，只能说由于版面费较高，投的人较少，候选人数较少，质量可能相对较低，但是不是所有的开源期刊都是这样的。对于一些高水平的期刊的SI，也有一些是不需要同行评审的，我经历过的有IMM，4个guest ediot 进行评审，相反这个期刊的质量很高。
因此，不能断定 开源就等于期刊烂，你要知道，很多高校教师和学生根本不缺那1000刀的，如果是花钱就能发，是不是人人都有SCI了？ 既然好发，为什么还有那么多人愁论文呢？ 只能说相比大多数高水平的非开源期刊来说，发表的容易程度稍低而已。

heu1953 发表于 2014-3-22 11:51
楼主关切的内容是值得肯定的，也是很重要的。但是对实际情况的描述似乎有一些出入。从我担任guest editor 和 ...

当然，你说的我也很清楚。但是目前知道某批开源期刊容易发的还只是少数人。
以hindawi期刊若干期刊来讲就是如此，我还有一篇帖子说这件事，我的目的就是让国内学者了解一些情况，没有其他意思。
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =2962226&extra=

按影响因子分区本身就有很大问题！有些开源垃圾期刊被中国人灌水，影响因子都很高，有些达到了2区3区，但很多好的期刊因为影响因子低，而只能被打压到4区！

嗯，受教了~~~

楼主一些认识不准确，开源期刊大多也是peer review/同行评议
不同的是  开源期刊收取作者费用，而读者是免费的

投机取巧

原来不懂，现在看来SCI也有很容易的那种

OKSU 发表于 2014-3-23 15:15
原来不懂，现在看来SCI也有很容易的那种

我希望大家都明白什么是好的，什么是不好的。

nie_jia 发表于 2014-3-23 13:50
楼主一些认识不准确，开源期刊大多也是peer review/同行评议
不同的是  开源期刊收取作者费用，而读者是免 ...

nie—jia老师，大家都知道的我就不说了，我只说说大家不知道的。希望大家多补充