（原创）用自己的脑子理解经济学

wsbsmn 发表于 2013-12-9 09:27
4：关于吉芬商品

这里有人去找吉芬商品，这是对于经济学基本假设的一种直接挑战，如果没有找到，那就说明 ...

一个训练有素的经济学家在讲述经济理论是,通常会强调一点——保持其它条件不变
但在实际情形当中，有时做不到这一点，许多因素相互关联。

吉芬商品能挑战经济学基本假设吗？其他条件变了啊~~~肉类消费减少了有木有

wsbsmn 发表于 2013-12-9 12:38
6; 囚徒困境

囚徒困境是很多人都知道的，什么情况下对自己最有利，那么就是什么情况。

囚徒困境不是讲述一个警察与罪犯的故事，而是比喻现实中人们的合作与背叛的关系，警察扮演的是上帝的角色，罪犯就是芸芸众生。

不喜欢这种比喻，也可以把这个游戏目标由减少负分改为获得正分。

不过我还是喜欢原始模型的隐喻。

包不同 发表于 2014-1-6 11:41
囚徒困境不是讲述一个警察与罪犯的故事，而是比喻现实中人们的合作与背叛的关系，警察扮演的是上帝的角色 ...

我欢迎这种讨论，如果你能完全看下来，我所有写的这些都是在权衡自身利益和他人利益，而表现形式可以是合作也可以是背叛，形式并不重要，因为那是结果，重要的人本身怎么考虑自身利益。

三个大小差不多的天体,如果他们之间只有引力作用,给出初始速度\方向,未来的运动轨迹是不可计算的——这就是三体问题。

三个当中至少有一个天体远小于其他两个——这个大概可以计算，叫受限制的三体问题。

太阳系中的天体运动属于受限制的三体问题，近似可算，不代表所有类型的天体运动都能计算。人类社会属于多体问题，当然更算不清楚了。

牛顿曾经说：“我能计算天体的运行，却无法计算人们的疯狂”，实际上是：牛顿误以为他能计算天体的运行，当然他也算不清人们的疯狂。

包不同 发表于 2014-1-6 12:23
三个大小差不多的天体,如果他们之间只有引力作用,给出初始速度\方向,未来的运动轨迹是不可计算的——这就是 ...

还是先从你说的天体三体问题开始把，三体问题是看到了事情的本来还是只是受制于某些条件看到了现象，现在谁也无法说清楚。一种观点是承认现象，放弃继续深入，寻找新的突破口，一种观点是发现原先结构的问题，形成突破口，在我关心的领域内，你属于第一种，我属于倾向于第二种，所以我们本身没有什么不同，只是很多东西兴趣不同而已，正如纪录是用来被打破一样，原先的很多条件是用来被打破的，只是当我们拿起锤子的时候，你发力的地方和我不同而已。
顺便再说一下，人其实比东西更加难以琢磨，因为很多东西会在瞬间彻底改变或者消失，但是这并不代表在人为中心的活动中，忽略人的要素，而是用计算代替人的行为。这个放在天体力学里面同样适用

wsbsmn 发表于 2014-1-6 12:50
还是先从你说的天体三体问题开始把，三体问题是看到了事情的本来还是只是受制于某些条件看到了现象，现在 ...

你说三体问题是看到了事情的本来还是只是受制于某些条件看到了现象?

26 关于整顿影子银行
我不知道为什么国家要整顿影子银行，但是从我的理解看，国家借助整顿影子银行需要完成几个事情：

1：防止利率被进一步推高，2013年汇率升3%，但是利率到了6%，如果到了10%左右，就会有大量投机资本涌入，所以今年，汇率最可能的办法还是升，但是利率一定要控制，如果汇率不升，利率就存在下降的可能。任何可能推高利率的做法都是整顿的，特别是货币基金等等这些大众化的产品，这会直接导致银行存款利率抬升。

2：同业业务本身对于银行是一种好的业务，因为银行之间本来就是有需要的，但是另外一个问题是这钱是空转的，国家发钱不是让钱空转，而是通过对于实体刺激来提升效率，对于实体没有任何帮助的做法，特别是现在国企改革的时候，国家必须想办法吧钱挤到实体中去，而同业就是那个首当其冲被整顿的东西。

3：银行业本身需要改革，由于银行业本身资金量庞大，要想激活银行效率，就要逼，存款利率放开，意味着国家利率的放开，而这个在目前情况下是不能进行的，一旦放开，利率本身飙升带来是投机资本的介入。所以最近几年国家根本不可能放开利率。而是调控方式。而要想激活银行，一个是逼，提高利率，让银行感到压力，另外就是增加竞争者。

而整顿影子银行只是其中一个缩影而已。

27 2012年发生了什么？
2012年国家的M2发行量增量只有10%左右，这是一个低点，但是同期外汇占款基本上没有增加，也就说国家发的钱几乎都在国内建设上了然后，利率提升，说明就当时水平来说，10%的货币增量已经很多了。

回顾过去几年，外汇占款无论汇率怎么变动都是基本每年增加2万亿美元左右，2013年也是2万亿美元左右，如果汇率继续升值，按照现在6%左右计算即使再来2万亿左右，那么也就是12万亿人民币，如果这些全算作货币增量的话，那么今年国家应该发多少钱？相反的，由于QE的退出，如果有资金退出，那么估计这个12万亿都没有，按照现在的方式计算，2013年M2的发行量为3万亿人民币多一些，那么这个差值是怎么补出来呢？

只有一个办法就是依靠提高人民币流动性获得，但是如果考虑到2012年钱的增量12万亿人民币左右，那么两年加起来15万亿人民币，钱少吗？一点都不，难怪总理说钱不少，钱是不少。

28 货币和票据

在举一个关于资金流的小故事就更能明白资金流在现实生活的重要性和他所流动的效应：
这是炎热小镇慵懒的一天。太阳高挂，街道无人，每个人都债台高筑，靠信用度日。这时，从外地来了一位有钱的旅客，他进了一家旅馆，拿出一张1000元钞票 放在柜台，说想先看看房间，挑一间合适的过夜。 就在此人上楼的时候，店主抓了这张1000元钞，跑到隔壁屠户那里支付了他欠的肉钱。屠夫有了1000元，横过马路付清 了猪农的猪本钱。猪农拿了1000元，出去付了他欠的饲料款，那个卖饲料的老兄，拿到1000元赶忙去付清他召妓的钱(经济不景气，当地的服务业 也不得不提供信用服务呀)。 有了1000元，这名妓女冲到旅馆付了她所欠的房钱。旅馆店主忙把这1000元放到柜台上，以免旅客下楼时起疑。此时那人正下楼来，拿起1000元， 声称没一间满意的，他把钱收进口袋，走了……这一天，没有人生产了什么东西，也没有人得到什么东西，可全镇的债务都清了，大家很开心。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

我的回答：
最后这个故事其实是一个骗人的故事，能赚钱基本只有两种方式，一种是发钱，就是印钱的方式一种是增加流动性，一旦流动性没有了，只有从外部借来钱维持流动性，这个过程要么是印钱，要么是借钱，最后这个故事的问题是，虽然这个1000元还清了所有负债，也就是体现钱的流动性之后，之后，所有人之间的借债将重新进入一个死循环，因为没实体钱的流动，因此最重要的问题不是借债了多少，而是有没有可以让消费流动起来的东西在其中流动，离开了这个，一切免谈。

想法进一步延伸：

如果一个实体有活力就要有交易，那么就需要足够的中介媒介来完成交易，这个可以是钱，也可以票据，通常货币都是国家信用的体现，而票据很多是企业信用的体现，只要有足够的媒介可以进行交易流动，那么这个整体就是有活力的。

从国家角度看，国家既可以发票据也可以发钱，如果从激活实体活力角度看，这两者基本没有什么差别，所以朱主政强推承兑，至今很多企业都在用，那么这部分的机体运转不是依靠钱在运转，所以国家事实上可以不用发那么多钱，也就说票据的流行可以替代钱促使实体进行交易。

去年国家发钱和票据的流动基本对半，也就说实际上实体流动很大程度上市依靠票据进行的，而不是钱，如果这些票据大部分来自于国家，那么这个和发钱没有本质不同，而如果这些票据大部分来自于企业，那么国家事实上节省了很多发钱，所以企业交易的进行，一种是需要依靠国家信用进行，另外一种是需要企业本身信用来支持。而企业本身不能发钱，所以就是用票据替代。


美国每年的发行钱的比例并不高，不是实体需要钱少，而是很多不需要国家信用保证，而是用企业票据来保证就足够了，所以美国票据市场比实际美元市场比例大，而中国由于企业信用的缺失，所以基本上都是靠国家信用来保证，因此目前看，国家发钱比例高也是这个原因，没有这么高的发钱比例，企业的运转不灵，而下一步，国家的目标一定是强化企业信用，从而更多企业会去发票据，而国家就可以退出狂发货币的境地，同样能保证实体的正常运转。