关于Ⅰ、Ⅱ部类生产比例关系（之二）

马克思给出的6000一部类和3000二部类，是什么样的价值总和，是纯粹的产值；还是全部包含了所有价值的全部转移（旧价值全部转移了吗）？这一点搞清楚了吗？

货币和货币资本，到那里了？在什么地方？

别乱扯，就我提出的问题进行讨论，回答我的话。

如果我说我的，你说你的，我提出的问题，你不能回答，而只是在那里一再的提问
－－那你不应该在这儿出现
－－因为，你还具有跟别人对话的能力。

能不能看懂我的发言，能不能依着我的逻辑（我的逻辑正是基于你的逻辑进行的深入）跟我对话。
如果不能，而只是在你自己的思维里转，

－－那么，我说什么，你也听不进去，
－－这样的话，说明你还不具备进行学术对话的条件，你自己的思想，自己还没有彻底搞明白，你不应该在这里出现。

以下是引用mjsxswzg在2007-12-27 14:04:00的发言：

马克思给出的6000一部类和3000二部类，是什么样的价值总和，是纯粹的产值；还是全部包含了所有价值的全部转移（旧价值全部转移了吗）？这一点搞清楚了吗？

货币和货币资本，到那里了？在什么地方？

这个问题，我也可以回答，但是前提是，你得先回答我的提问。

－－因为，我不能老是依着你想扯到哪，我就跟到哪儿
－－如果想讨论，至少需要让我明白，你能看明白我在说什么，如果连我的提问（这是沿着你逻辑进行的提问），你都不能直接回答，那么，说明你不能对话。

1、购买纺织品的不仅仅是V部分，还有M的一部分。
－－你会说，我已经“资本家不消费，M部分都不去购买消费品”
－－错就错在这个假定上：你得出的结论正说明，资本家把所有的m都用于扩大再生产，这些扩大再生产的m要买什么来扩大再生产呢？也就是说，你既然假定m都去扩大再生产了，不再买其他东西了，那么你总得让m买点东西吧。你得说明白，它们都去买什么去了，对不对？

2、如果是扩大再生产，用于扩大再生产的m总还得买点原材料吧，这里所买的材料，应该不仅是第一部类折c部分购买的那些了，还要再多买一些。

………………………………………………………………………………

1、只有货币实现的剩余价值，才具有扩大再生产能力。

对于商品经济，其内在规律只与生产力有关，与生产关系无关，与所有制无关。公有制与私有制的不同虽然会发生一些作用，但那只对量变起作用。

可以完全把社会生产全部假定为国家资本，没有了一切私人资本。

或者，可以把私人资本家，消费消费资料的货币当做与经理人一样的工资部分（或高额工资），属于社会全部V可边资本的一部分或再分配。

2、扩大的货币资本，进行扩大再生产，如果是简单再生产为例，那么就要按照上次生产的C与V的比例（不变资本与可变资本的比例）来扩大。

扩大的C购买更多的生产资料：忽略设备情况，就是粗纱买扩大的棉花商品，粗纱生产扩大，细纱买扩大的粗纱，依次如此。若不忽略设备，就按照与购买棉花的分配分别扩大（固定与流动都要同样按照全部转移结素后情况来被平均或摊簿）。

扩大的V购买劳动力，劳动者扩大收入。

各个环节扩大的货币实现的剩余价值，按照上次比例，同样扩大，进行第二个生产（扩大的）周期。继续同样进行第三个扩大的生产周期……

如果没有货币实现的剩余价值，在可变资本上的扩大（分配）劳动者收入扩大将不可能。

以下是引用mjsxswzg在2007-12-27 21:30:00的发言：

1、购买纺织品的不仅仅是V部分，还有M的一部分。
－－你会说，我已经“资本家不消费，M部分都不去购买消费品”
－－错就错在这个假定上：你得出的结论正说明，资本家把所有的m都用于扩大再生产，这些扩大再生产的m要买什么来扩大再生产呢？也就是说，你既然假定m都去扩大再生产了，不再买其他东西了，那么你总得让m买点东西吧。你得说明白，它们都去买什么去了，对不对？

2、如果是扩大再生产，用于扩大再生产的m总还得买点原材料吧，这里所买的材料，应该不仅是第一部类折c部分购买的那些了，还要再多买一些。

………………………………………………………………………………

1、只有货币实现的剩余价值，才具有扩大再生产能力。

对于商品经济，其内在规律只与生产力有关，与生产关系无关，与所有制无关。公有制与私有制的不同虽然会发生一些作用，但那只对量变起作用。

可以完全把社会生产全部假定为国家资本，没有了一切私人资本。

或者，可以把私人资本家，消费消费资料的货币当做与经理人一样的工资部分（或高额工资），属于社会全部V可边资本的一部分或再分配。

2、扩大的货币资本，进行扩大再生产，如果是简单再生产为例，那么就要按照上次生产的C与V的比例（不变资本与可变资本的比例）来扩大。

扩大的C购买更多的生产资料：忽略设备情况，就是粗纱买扩大的棉花商品，粗纱生产扩大，细纱买扩大的粗纱，依次如此。若不忽略设备，就按照与购买棉花的分配分别扩大（固定与流动都要同样按照全部转移结素后情况来被平均或摊簿）。

扩大的V购买劳动力，劳动者扩大收入。

各个环节扩大的货币实现的剩余价值，按照上次比例，同样扩大，进行第二个生产（扩大的）周期。继续同样进行第三个扩大的生产周期……

如果没有货币实现的剩余价值，在可变资本上的扩大（分配）劳动者收入扩大将不可能。

回答我的问题有那么难吗？你为什么不能直接回答我。

你的回复，反而说明，你要么没看我的发言，要么没看懂：

我最后一次提醒你，我的提问，问的是，你举的例子中，也就是把所有的剩余价值都用于扩大再生产的例子，是不是总供求平衡的例子。
－－如果不是，那么，你的例子，当然不会符合马克思在两部类平衡问题上所提出的等式，因为那个等式，所表示的正是在总供求平衡条件下，两部类之间的数量关系。

－－我的提问，正是在用反问的形式告诉你，你所举的例子，本身就是一个总供求不平衡的例子，当然不符合马克思所提出的等式要求。

－－而用这样的例子去理解马克思的两部类理论，正说明你没有理解，这个理论研究的是，总供求平衡条件下两部类之间有什么样的数量关系。

如果你还不能看懂我的发言，还在那里我说我的，你说你的，那你就自己玩吧。

如果有条件的，可以通过研究社会的产值分析，来发现传统马克思一、二部类生产关系存在的错误！（对于这个，因为种种原因，我并没有很好的研究，但是应该可以肯定其结果）

应该说，一部类生产貌似巨大，而实际在社会生产中占据的比例不是很大！

以下是引用mjsxswzg在2008-1-4 10:41:00的发言：

如果有条件的，可以通过研究社会的产值分析，来发现传统马克思一、二部类生产关系存在的错误！（对于这个，因为种种原因，我并没有很好的研究，但是应该可以肯定其结果）

应该说，一部类生产貌似巨大，而实际在社会生产中占据的比例不是很大！

没有研究就确定结果？你用什么确定的？？？

你还是没有看懂我的发言，我说的不是要有什么条件，而是说，研究的是：马克思研究的是要实现均衡需要什么条件－－因此不能用一个不均衡的例子来说马克思的所研究的条件关系不成立－－说得不是一回事。

生产资料和生活资料，仅就其增加值，净产值来说，生产资料很少？？？？？

如果有一天，科技可以发达到如此的程度：

建筑、生产设备生产极度发达，其使用几乎可以是半永久的，上百年可以不用更新。这些领域的再生产变得极其缓慢。

而社会主要不断生产的是吃、穿等日常物质生产，和巨大的非物质生产领域（服务业、信息业……）。

如果使用极限方式推测高度发达科技程度之后的社会发展，那么，马克思一、二部类的关系将会如何？——一部类不断趋向零，二部类不断扩大。

一、二部类生产，从全部社会范围看，本身就不是固定比例关系的，只有前后关联关系，而且这种前后关系的比例不是死的、僵化的！

在纯粹物质生产上，这种关联还比较强，特别是个别领域极强。但是，大部分领域并不强，特别是非物质领域，这种关联极弱！

一、二部类，实际都可以进行各自局部领域超越常规的发展，进行爆发式发展。

[此贴子已经被作者于2008-1-5 11:53:47编辑过]

社会生产的平衡，实际社会自发就可以实现。

剩余价值用于社会扩大再生产，那么，是剩余价值的商品呢？还是剩余价值的货币实现状态？这个，是非常非常重要的！

如果能够仔细研究美国经济危机，在根本上，并不是物质生产之间的关系崩溃问题，不是一、二部类生产关系失去平衡所导致！   而是货币和货币资本运动的崩溃导致！！       如果，当时其社会的消费完全不存在问题，就其物质生产和扩大再生产来说，难道不可以继续？

只要是商品经济，中国，同样不可能避免经济危机的最终产生，当然，危机的程度和危害是可以极大缓解的！

[此贴子已经被作者于2008-1-5 11:56:11编辑过]