是什么导致了交换的产生？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>在家里的分工中，你母亲是烧饭的，而你是吃饭的，但你母亲并没有因此而向你要钱，你可以不付钱就吃饭。这里不是交换的关系。</P>
<P>在一条流水线上，上下游的工人也是分工协作的，但是上游的工人并不会向下游的工人要钱，下游的工人可以不付钱就得到上游的产品。这也是交换的关系。</P>
<P>军人也是分工协助的，但后勤部队并不会向前线部队要钱，前线部队不用向后勤部队付钱就可以得到后勤部队运送来的物资。这里也不是交换的关系。</P>
<P>可见并不是分工导致了交换的产生，而是其他的东西导致了交换的产生，那么这个东西是什么呢？</P>
<P>是稀缺吗？我认为也不是稀缺导致了交换的产生。因为就是家庭内的粮食再缺乏，母亲也不会向孩子收饭钱。就是流水线上的东西再稀少，下游的工人也不需要向上游的工人付钱。就是军队的物资再缺乏，前线的部队也不需要向后勤部队付钱。</P>
<P>那么是什么导致了交换的产生呢？</P>
<P>我看是其原因是占有，因为占有，所以别人要得到（需要）也就只好通过交换了。如果只有分工，而没有占有，那么就谁都可以取用（消费），也就不需要交换了。所以最根本的还是占有。</P>
<P>那是什么导致了占有呢？</P>
<P>是产品的剩余吗？我看不是的。因为按照经济学的观点，东西总是稀缺的，根本不会有什么剩余。占有之内到似乎可以有剩余，比如说大户人家的粮食就相对有剩余。</P>
<P>？？？</P>

<P><br><br><br> </P>

[此贴子已经被作者于2007-3-14 12:50:04编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：后勤部 流水线 上下游 经济学 产品 流水线 军人

斯密說是分工。分工使交易變得重要。為了使交易方便，有人弄出了貨幣。反駁分工不是你那種反駁法。你的例子是家庭或公司。它們不是市場制度，是市場制度的替代品。從競爭角度看，市場的定義是市價高者得，但在公司與家庭中不是。使用貨幣也同樣有成本，因為有的工作無形，不易量度，用貨幣量度代價高。這種工作或物品很少有交易。沒交易就不必有貨幣。上游工人對下游工人的服務難以計算，下一個環節的人要為上一個環節的服務支付多少，有時說不清，為了不說清也能合作，才有公司，有工廠。能說清的，就是不同的公司了。如果一個環節的服務可以有市價，它就有可能外包出去。

[此贴子已经被作者于2007-3-10 20:58:03编辑过]

物物交易在时间和空间上的分离产生货币的必要。信用的对象化实现了货币的可能。

以下是引用stevenbear在2007-3-10 20:45:00的发言：
斯密說是分工。分工使交易變得重要。為了使交易方便，有人弄出了貨幣。反駁分工不是你那種反駁法。你的例子是家庭或公司。它們不是市場制度，是市場制度的替代品。從競爭角度看，市場的定義是市價高者得，但在公司與家庭中不是。使用貨幣也同樣有成本，因為有的工作無形，不易量度，用貨幣量度代價高。這種工作或物品很少有交易。沒交易就不必有貨幣。上游工人對下游工人的服務難以計算，下一個環節的人要為上一個環節的服務支付多少，有時說不清，為了不說清也能合作，才有公司，有工廠。能說清的，就是不同的公司了。如果一個環節的服務可以有市價，它就有可能外包出去。

你说的不对，家庭内部也有分工，为什么家庭内部不使用货币？公司内部也有分工，为什么公司内部不使用货币？

所以不是分工导致了货币的产生。这不是说的清楚，说不清楚的问题。为什么饭店为你烧饭会向你要钱，而你母亲为你烧饭却不会向你要钱呢？

我认为是分工,不同利益团体之间的分工才是分工的本质!

以下是引用ruoyan在2007-3-10 22:45:00的发言：
物物交易在时间和空间上的分离产生货币的必要。信用的对象化实现了货币的可能。

你是说一个企业将半成品从一个国家的一个车间输送到另一个国家的另一个车间去继续加工就导致了货币的产生了？

以下是引用尤大在2007-3-10 22:56:00的发言：

我认为是分工,不同利益团体之间的分工才是分工的本质!

那么家庭内部的分工不是分工了？

什么叫不同的利益团体，如何判断？

是拥有不同产权的人由于分工不同而进行交易，为减少交易费用而产生了货币。

以下是引用mkszyz在2007-3-10 22:50:00的发言：

以下是引用stevenbear在2007-3-10 20:45:00的发言：
斯密說是分工。分工使交易變得重要。為了使交易方便，有人弄出了貨幣。反駁分工不是你那種反駁法。你的例子是家庭或公司。它們不是市場制度，是市場制度的替代品。從競爭角度看，市場的定義是市價高者得，但在公司與家庭中不是。使用貨幣也同樣有成本，因為有的工作無形，不易量度，用貨幣量度代價高。這種工作或物品很少有交易。沒交易就不必有貨幣。上游工人對下游工人的服務難以計算，下一個環節的人要為上一個環節的服務支付多少，有時說不清，為了不說清也能合作，才有公司，有工廠。能說清的，就是不同的公司了。如果一個環節的服務可以有市價，它就有可能外包出去。

你说的不对，家庭内部也有分工，为什么家庭内部不使用货币？公司内部也有分工，为什么公司内部不使用货币？

所以不是分工导致了货币的产生。这不是说的清楚，说不清楚的问题。为什么饭店为你烧饭会向你要钱，而你母亲为你烧饭却不会向你要钱呢？

我早就說明了你又不看，不看又引了。有分工，它使得交易必須，然後為方便交易才發明了貨幣。沒有分工，不會有交易，貨幣就沒用。有分工，不一定有貨幣，它要分到使交易成為必須，而人們感到交易以物易物太不方便，才有人弄出了貨幣。這幾步你看到沒有？分工是必要條件。我沒說過它是充分條件。

什麼是分工？分工就是專門做一個工作來謀生。你母親專門是作飯的？她以此謀生？此第一。第二，她要判斷要收你多少錢這個判斷的成本，這個要求你給錢的成本永遠存在。

分工是有程度的。

你要看一個甲是乙的必要條件，不是看甲在，乙是否出現，而是看甲不在，乙會否出現。