以下是引用pupil在2007-12-26 17:30:00的发言：不对！错在以下几个地方：
1、购买纺织品的不仅仅是V部分，还有M的一部分。
－－你会说，我已经“资本家不消费，M部分都不去购买消费品”
－－错就错在这个假定上：你得出的结论正说明，资本家把所有的m都用于扩大再生产，这些扩大再生产的m要买什么来扩大再生产呢？也就是说，你既然假定m都去扩大再生产了，不再买其他东西了，那么你总得让m买点东西吧。你得说明白，它们都去买什么去了，对不对？
2、如果是扩大再生产，用于扩大再生产的m总还得买点原材料吧，这里所买的材料，应该不仅是第一部类折c部分购买的那些了，还要再多买一些。
－－这样一来，m都用于扩大再生产的错误就明显了：所有的原材料都已经成为了下一流程的产品，最终都已经转移到第二部类去了，第一部类的m扩大再生产的时候，买什么呢？
总得的来说，你的错误就在于：你假定的m都用于扩大再生产所造成的错误：m无法去购买到扩大再生产所需的原材料。
－－也就是说，你的假定不但得出了一个纺织品卖不出去，而且还得出了另一个问题，原材料不够用。
这两种状况同时并存，并不是你的分析更深化了，而是你忽视了一个问题：马克思的两部门相等，是社会总供给和需求相等相平衡的条件，是指：
要平衡需要满足这样的条件的，而不是必然会达到这种平衡。而要讨论平衡条件下需要满足什么条件，你必须考虑条件下的数量关系。
而你的错误，在于，你假定时，设定了一个“不平衡”条件下的数量关系
－－不过，你倒是反证了马克思的观点，这样一个“不平衡”条件下的数量关系，的确不符合马克思所说的两大部类平衡所需的条件。
错了，而且，错得自己都绕不出来了。
生产力自身的发展规律与所有制无关。不论私有制、公有制都一样。商品生产者没有必要必须是资本家。
1、假定资本家购买消费资料的费用，算资本家的工资，算社会V的一部分。或者，没有用于扩大再生产的部分，不算剩余价值组成。
2、因为第一个环节假定了C为0，实际当然不是这样的。在各个环节因为忽略了设备等。第一个环节棉花的扩大，使其后环节生产依次扩大，依次购买前面环节扩大的商品。
如果各个环节按照类似实际，存在设备等，在各个环节依次在扩大再生产中分配出相应比例的C不变资本部分，代入数字可以验证的。
各个环节消费的设备等生产资料，是要用本环节的商品来与它们等价交换的，这里只是最终用纺织品集中交换了而已。
3、为什么这里始终没有提到实际的生产情况，因为那很复杂。
如果与实际类似，必须存在设备性质的生产资料的研究，那么，生产循环是两个，而不再是现状的一个。
而这两个的状态相反。从静态角度：当生产资料处于商品状态，我们这里的过程是货币资本状态，没有商品。而我们这里生产过程开始，成为商品生产和商品的时候，设备性质生产资料环节是货币资本状态。正好交错。一个是商品状态，另一个是货币状态。（都指大循环，一个大循环指设备，一个大循环指我们这里的棉花直到纺织品过程。）
如果结合更接近社会实际情况，都成为连续流动状态，就是复杂的研究过程了。
另外，如果假定了各个环节购买了设备性质的生产资料，那么，它们的购买实现了货币向这些设备环节的流动，实现着设备环节的货币增殖，使其可以扩大再生产。
为什么，我们非一定要以忽略设备的形式来研究。那是类似生命的血液循环的状态。忽略了设备性质的生产资料生产循环，就像原始生命个体，只有一个体循环，而没有脑循环，方便研究最基本的规律。而增加了设备性质生产资料生产循环，就如同产生了脑循环，成为复杂的情况，而且这两个循环从静态角度是相反或交错的过程。转变成为动态研究，就一下更加的复杂。
[此贴子已经被作者于2007-12-26 18:06:20编辑过]
发帖
雷达卡
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
