对马克思经济理论批判者的建议

PIJI

play tricks on each other!

consider oneself in the reght;be opinionated!

马克思哲学是马克思主义理论的核心,这是已知的.但什么是马克思哲学的根基呢? 这根基又有多牢固呢?

质疑一种理论,最理智的莫过于质疑它的根基;发展一种理论,最可靠的莫过于修正它的根基.

不允许质疑的理论不属于科学,因为这不符合科学精神.

以下是引用wddddd在2008-2-8 10:14:00的发言：

必须再强调一次：你们的字号问题往这里瞎联系什么?这里是针对你所说的学术问题而发问的,你们的字号也算学术问题?你是真傻还是装傻?！

另外，这里与他人无关，不要转移视线。怎么，凡是向你提出问题的人，你都看作一党吗？

“滚！”？我进行正常的提问，你却出言不逊，是脑羞成怒了吗？这可是自污啊，对你有什么好处呢？

 

既然如此，回复你一下吧：字号问题，我说的很明白，李冬会不恰当地将他自己的意思塞给了我，这和他对待马克思的观点同出一辙。你怎么会提出“你的字号也算学术问题”这个问题？记住，不要歪曲别人的意思。这里你又为我们创了一个例证：我的原意是不能歪曲别人的意思，而这一点在你那里就变味了，成了我的字号也算学术问题——我们究竟是谁在装傻？

呵呵，猜测你与李冬会的关系——你明显偏向他嘛——我举他的例子，你不认账，呵呵，还说我的字号不算学术问题。帮他辩护，不惜歪曲我的原意，你说我有没有理由把你们归于一档？呵呵，不是“一党”，似乎还够不上这个词！

至于“滚”，你何必介意？我是说如果你是李冬会的跟屁虫，就给我滚！这里同样重复此意——如果你是，就滚；不是，请不要歪曲我的原意或者断章取义！说道老羞成怒，你看看，究竟谁更像？

你有没有一个焦点的贴子呢？在下倒是想学习一下。可是我找了，你没有啊.你倒是更省事,连一个讨论问题的焦点也没有.看来你让别人有一个焦点,也是免为其难呢.

你认为本帖没有焦点了，呵呵，你是怎么提问的呢？说你找茬，你还不承认！我原意是什么呢，是不能焦点太多，因为不便讨论。你把我的意思变成了什么？如果你还要这样无理纠缠，那么，这里不需要你来捣蛋！

涉及的内容多了就是“布道？”按你的说法，这论坛子里布道的可是大有人在了？你不让，你说了算吗？你要有那个能耐，也可以布啊？没有人拦着你.难道说焦点多了你就会发晕吗？你可以专门找一个焦点的看吗。何必一刀切呢。

我什么时候表达过涉及的内容多了就是“布道”？这种意思毫无疑问是你对我本意的歪曲！我说过李冬会属于布道，你又在替他不平了。不平没什么。麻烦你不要随意改动别人的意思！还是那句话：诚心找茬，直说，没必要遮遮掩掩！

你认为提出问题就是找茬了?你在这里不提问题吗?你这人太歪!

我是认为提出问题就是找茬了吗？你细细看看，我究竟为什么说你找茬？我的本意是，提无聊问题、盲目辩护、歪曲别人原意的为找茬，而你是怎样说的？究竟谁太歪？如果继续如此，那么，滚！

 

 

既然如此，回复你一下吧：字号问题，我说的很明白，李冬会不恰当地将他自己的意思塞给了我，这和他对待马克思的观点同出一辙。你怎么会提出“你的字号也算学术问题”这个问题？记住，不要歪曲别人的意思。这里你又为我们创了一个例证：我的原意是不能歪曲别人的意思，而这一点在你那里就变味了，成了我的字号也算学术问题——我们究竟是谁在装傻？

呵呵，猜测你与李冬会的关系——你明显偏向他嘛——我举他的例子，你不认账，呵呵，还说我的字号不算学术问题。帮他辩护，不惜歪曲我的原意，你说我有没有理由把你们归于一档？呵呵，不是“一党”，似乎还够不上这个词！

至于“滚”，你何必介意？我是说如果你是李冬会的跟屁虫，就给我滚！这里同样重复此意——如果你是，就滚；不是，请不要歪曲我的原意或者断章取义！说道老羞成怒，你看看，究竟谁更像？

6666666666666

你实在是太无耻了。你先看一看你的原意或原话：

1.       首先要客观、科学、公正地对待马克思的言论，切忌断章取义；

 

你的字号是马克思的言论怎的？相提并论，你也配？！呸！你要举例只能举马克思言论是如何被如你所说的断章取义。非马克思言论，当然已经超出了你的第一点了。真是茅坑里的烂筋肉，又臭又艮。

我说不提字号，歪曲你的原意了吗？你已经把断章取义的范围限制于马克思的言论了。人家都说只有BZ才提上裤子不认帐，你这裤子未提就不认帐了。行，你真行！有过之而无不及。

就此，你凭什么说我偏向，胡乱猜测，这只能说明你心地阴暗。

你张口闭口地滚！满口的污秽。正是说明你的老羞成怒！

 

888888888888

你认为本帖没有焦点了，呵呵，你是怎么提问的呢？说你找茬，你还不承认！我原意是什么呢，是不能焦点太多，因为不便讨论。你把我的意思变成了什么？如果你还要这样无理纠缠，那么，这里不需要你来捣蛋！

 

看来你非得把这个贴子算在内而自已打自己一个嘴吧才好受啊。如果要把你这贴子算在内，你看一下你原贴子都是什么内容：

 

参与对马克思经济理论的批判，几近一种时髦。在下建议，正当的学术讨论，当：

 

1.首先要客观、科学、公正地对待马克思的言论，切忌断章取义；

 

2.马克思理论中的概念在准确、明晰等方面很不够，这也是他那个时代所有经济学著作的通病。其实在今天，布劳格还在埋怨新古典经济学家们这方面的缺点。因此，仅仅抓住马克思某处的论述而大肆发挥，只会陷于偏激的死胡同。

 

3. 不宜将自己或者他人对马克思理论的解释、理解，当作马克思理论。著名的例子就是不同版本的“科斯定理”，而科斯认同的只有一个。批判家们要注意，别瞄了半天，结果打中的不过是自己树立的靶子，马克思却毫发无伤。

 

4.泄忿、挖苦，甚者动辄清算政治帐的人们，等你们到马克思那里报到之后再找他拌嘴。

 

5.批判家们批判的焦点不宜过多。鉴于上面第2点，其实一个焦点，就足够批判家们长篇累牍地论述了——当然，自认为出奇聪明和优秀的，可以遍地开花，不过还是要考虑曲高和寡的效应啊。

 

 

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-280044-1-1.html

 

你这个1、2、3、4、5。是几个焦点啊？自己赶快“山宾”地给——啪！啪！很爽吧？

7777777

我什么时候表达过涉及的内容多了就是“布道”？这种意思毫无疑问是你对我本意的歪曲！我说过李冬会属于布道，你又在替他不平了。不平没什么。麻烦你不要随意改动别人的意思！还是那句话：诚心找茬，直说，没必要遮遮掩掩！

8888888

看看你说得是什么：

 

兴师问罪的口气啊？！这里表现的你的理解能力，似乎不容乐观。我的意思是，对于某篇或者某个帖子，一个焦点足矣。什么问题你都可以批判，但是每篇或者每帖则不宜过多，以免如李冬会那般长篇累牍——既然是论坛讨论，而不是布道，则当为集中讨论设方便。

 

这是你的原话！让人说你什么好呢？无耻到极点！当心，打死犟嘴的！

 

888888888888888888888888

 

我是认为提出问题就是找茬了吗？你细细看看，我究竟为什么说你找茬？我的本意是，提无聊问题、盲目辩护、歪曲别人原意的为找茬，而你是怎样说的？究竟谁太歪？如果继续如此，那么，滚！

 

本人针对你的.马克思理论中的概念在准确、明晰等方面很不够，这也是他那个时代所有经济学著作的通病。而进行的提问就是无聊吗？既然你说马克思有的地方如何不够，难道就不应当指出来吗？

其它提问完全是在你的原话范围内进行的，是歪曲吗？

我希望有一个是非标准，，是盲目辩护吗？

既然我是正当提问，从而你的三点都不成立，当然就不是找茬，那么你不是歪是什么？

现在看一看究竟谁应当滚？这个人恰恰应当是你！以你的人品，根本就不配在这里呆下去，实在是玷污了这个论坛的名称了。

以下是引用wddddd在2008-2-13 15:02:00的发言：

 

既然如此，回复你一下吧：字号问题，我说的很明白，李冬会不恰当地将他自己的意思塞给了我，这和他对待马克思的观点同出一辙。你怎么会提出“你的字号也算学术问题”这个问题？记住，不要歪曲别人的意思。这里你又为我们创了一个例证：我的原意是不能歪曲别人的意思，而这一点在你那里就变味了，成了我的字号也算学术问题——我们究竟是谁在装傻？

呵呵，猜测你与李冬会的关系——你明显偏向他嘛——我举他的例子，你不认账，呵呵，还说我的字号不算学术问题。帮他辩护，不惜歪曲我的原意，你说我有没有理由把你们归于一档？呵呵，不是“一党”，似乎还够不上这个词！

至于“滚”，你何必介意？我是说如果你是李冬会的跟屁虫，就给我滚！这里同样重复此意——如果你是，就滚；不是，请不要歪曲我的原意或者断章取义！说道老羞成怒，你看看，究竟谁更像？

6666666666666

你实在是太无耻了。你先看一看你的原意或原话：

1.       首先要客观、科学、公正地对待马克思的言论，切忌断章取义；

你的字号是马克思的言论怎的？相提并论，你也配？！呸！你要举例只能举马克思言论是如何被如你所说的断章取义。非马克思言论，当然已经超出了你的第一点了。真是茅坑里的烂筋肉，又臭又艮。

我说不提字号，歪曲你的原意了吗？你已经把断章取义的范围限制于马克思的言论了。人家都说只有BZ才提上裤子不认帐，你这裤子未提就不认帐了。行，你真行！有过之而无不及。

就此，你凭什么说我偏向，胡乱猜测，这只能说明你心地阴暗。

你张口闭口地滚！满口的污秽。正是说明你的老羞成怒！

———————————————————————————————————————————

呵呵，我叫李冬会的跟屁虫滚。没想到你这么激动……

见你激动的乱叫，忍不住给你点冷水：对马克思断章取义、歪曲本意的例子，我已经举过李冬会的具体行为了；以李冬会歪曲我的意思为例，仅仅是用又一个例证进一步说明这种歪曲本意的行为！看你上窜下跳的那个劲，有点耍猴的味道，呵呵……

———————————————————————————————————————————

你认为本帖没有焦点了，呵呵，你是怎么提问的呢？说你找茬，你还不承认！我原意是什么呢，是不能焦点太多，因为不便讨论。你把我的意思变成了什么？如果你还要这样无理纠缠，那么，这里不需要你来捣蛋！

 

看来你非得把这个贴子算在内而自已打自己一个嘴吧才好受啊。如果要把你这贴子算在内，你看一下你原贴子都是什么内容：

你这个1、2、3、4、5。是几个焦点啊？自己赶快“山宾”地给——啪！啪！很爽吧？

———————————————————————————————————————————

既然你要撒泼，这里就只好用对付撒泼的东西的办法了：我说的是批判最好一个焦点，我的12345是建议，建议多点，有什么不妥吗？你可以一点一点地批判我的建议啊，猴急什么？

———————————————————————————————————————————

我什么时候表达过涉及的内容多了就是“布道”？这种意思毫无疑问是你对我本意的歪曲！我说过李冬会属于布道，你又在替他不平了。不平没什么。麻烦你不要随意改动别人的意思！还是那句话：诚心找茬，直说，没必要遮遮掩掩！

看看你说得是什么： 

兴师问罪的口气啊？！这里表现的你的理解能力，似乎不容乐观。我的意思是，对于某篇或者某个帖子，一个焦点足矣。什么问题你都可以批判，但是每篇或者每帖则不宜过多，以免如李冬会那般长篇累牍——既然是论坛讨论，而不是布道，则当为集中讨论设方便。

 

这是你的原话！让人说你什么好呢？无耻到极点！当心，打死犟嘴的！

——————————————————————————————————————————

倒是得谢你把我的原话弄出来了。呵呵，我还是这个意思嘛：什么都可以批判，但每帖批判焦点不宜过多。你看不惯我说李冬会长篇累牍的布道，就直说嘛，何必整出东西来让你洋相百出？

对付你这种撒泼，呵呵，有的是办法：我的意思中，至少有批判、建议、布道，批判焦点不宜过多，其它的如建议、布道等，则无论，如何？你狭隘的二分思想，除了给你添麻烦，还会有什么？

不必当心，打死的就是犟嘴的！

———————————————————————————————————————————

我是认为提出问题就是找茬了吗？你细细看看，我究竟为什么说你找茬？我的本意是，提无聊问题、盲目辩护、歪曲别人原意的为找茬，而你是怎样说的？究竟谁太歪？如果继续如此，那么，滚！

 

本人针对你的.马克思理论中的概念在准确、明晰等方面很不够，这也是他那个时代所有经济学著作的通病。而进行的提问就是无聊吗？既然你说马克思有的地方如何不够，难道就不应当指出来吗？

其它提问完全是在你的原话范围内进行的，是歪曲吗？

我希望有一个是非标准，，是盲目辩护吗？

既然我是正当提问，从而你的三点都不成立，当然就不是找茬，那么你不是歪是什么？

现在看一看究竟谁应当滚？这个人恰恰应当是你！以你的人品，根本就不配在这里呆下去，实在是玷污了这个论坛的名称了。

———————————————————————————————————————————

是啊，我叫李冬会的跟屁虫滚，你就看出我的人品差。呵呵，真不明白，李冬会的跟屁虫怎么你死命维护？

呵呵，既然你那么强调标准，你说你的提问不是歪曲、无聊，是正当的，你是怎样判断的？我前面已经举了李冬会对马克思的断章取义、歪曲马克思本意，你偏要我再举例。呵呵，搞半天你定是不承认这个例子的证明力了？为什么，你的标准在哪里？

“你已经把断章取义的范围限制于马克思的言论了。”首先，我前面举了李冬会的例子；其次，我举李冬会歪曲我意思的例子，是进一步说明何谓歪曲他人意思、将自己的意思强加他人！最后，你凭什么说我做了这样的限制？我首先应该说明的是何谓断章取义，举李冬会歪曲我本意的例子说明为何不可？

“你要举例只能举马克思言论是如何被如你所说的断章取义。”就是嘛，我一说李冬会你就会不高兴，无论例子能不能证明我的观点。呵呵，现在没有必要再叫李冬会的跟屁虫滚了，就叫你滚，行了吧！

———————————————————————————————————————————

[此贴子已经被作者于2008-2-13 18:09:29编辑过]

 

见你激动的乱叫，忍不住给你点冷水：对马克思断章取义、歪曲本意的例子，我已经举过李冬会的具体行为了；以李冬会歪曲我的意思为例，仅仅是用又一个例证进一步说明这种歪曲本意的行为！看你上窜下跳的那个劲，有点耍猴的味道，呵呵……

 

777777777

你举过了？你的例子在哪里？你不过是在说你个人的判断。你认为别人的判断不正确，是断章取义，你的判断又有什么理由认就是正确的呢，而不是真正的断章取义呢？因此，你连如何说明问题都不会。你那只能叫做信口吃黄。

耍猴？你有被耍猴的感觉啦？激动的是猴你喟。不然怎么张口滚闭口滚的畏？

66666666666666

真替你臊的慌呐。

你先前说：

你认为本帖没有焦点了，呵呵，你是怎么提问的呢？说你找茬，你还不承认！我原意是什么呢，是不能焦点太多，因为不便讨论。你把我的意思变成了什么？如果你还要这样无理纠缠，那么，这里不需要你来捣蛋！

我指出你这个贴子后，你又说

既然你要撒泼，这里就只好用对付撒泼的东西的办法了：我说的是批判最好一个焦点，我的12345是建议，建议多点，有什么不妥吗？你可以一点一点地批判我的建议啊，猴急什么

 

你这裤子脱了提，提了脱的，不嫌麻烦啊？

另外，你不让别人多焦点讨论。正像我曾经问过你的：你有什么资格为批评者设定批判的焦点?你有什么资格限制别人的自由?百花齐放也要反对吗?你是代表那个阶级在说话?同时，同时，这坛里恰恰反对你这种单焦点的狗屁建议的。前一天这里版主还发过贴子，让一位如你所说的一次只讨论一个焦点的网友把话尽量集中在一起说呢。你知道版主最后向他提个什么建议吗？让他去看一看本草纲目，那上面有一句话叫：“惟脑残者无药可医矣”。这话看来给你实际上最合适的----本来就应当是给你的。那位网友没准就是听了你的狗屁----不---是猴屁建议才那样被抢白了呢！

8888888888

 

倒是得谢你把我的原话弄出来了。呵呵，我还是这个意思嘛：什么都可以批判，但每帖批判焦点不宜过多。你看不惯我说李冬会长篇累牍的布道，就直说嘛，何必整出东西来让你洋相百出？

对付你这种撒泼，呵呵，有的是办法：我的意思中，至少有批判、建议、布道，批判焦点不宜过多，其它的如建议、布道等，则无论，如何？你狭隘的二分思想，除了给你添麻烦，还会有什么？

 不必当心，打死的就是犟嘴的！

真是PW本性啊。下面的话是谁说的：

“这坛子里你是来布道，”

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=8101&id=285799&page=1&skin=0&Star=3

这到底是谁在出洋相啊？说你自己打自己吧，你还打起没完了，看来滋味不错了。真是贱。

 

8888888888888

是啊，我叫李冬会的跟屁虫滚，你就看出我的人品差。呵呵，真不明白，李冬会的跟屁虫怎么你死命维护？

 

呵呵，既然你那么强调标准，你说你的提问不是歪曲、无聊，是正当的，你是怎样判断的？我前面已经举了李冬会对马克思的断章取义、歪曲马克思本意，你偏要我再举例。呵呵，搞半天你定是不承认这个例子的证明力了？为什么，你的标准在哪里？

 

“你已经把断章取义的范围限制于马克思的言论了。”首先，我前面举了李冬会的例子；其次，我举李冬会歪曲我意思的例子，是进一步说明何谓歪曲他人意思、将自己的意思强加他人！最后，你凭什么说我做了这样的限制？我首先应该说明的是何谓断章取义，举李冬会歪曲我本意的例子说明为何不可？

 

“你要举例只能举马克思言论是如何被如你所说的断章取义。”就是嘛，我一说李冬会你就会不高兴，无论例子能不能证明我的观点。呵呵，现在没有必要再叫李冬会的跟屁虫滚了，就叫你滚，行了吧！

 

7777777777

你并没有举出来实际的具体例子来，仅靠嘴说如何如何，那叫例子吗？你不会这么愚蠢吧，连什么叫例子都不明白。更是撒谎都不闭眼。

你这才是真正的“你狭隘的二分思想”呢。对你的提出问题 ，就等于为什么人辩护？否则就不应当提问题了？

 

另外，别人指出马经的问题 ，你说别人断章取义，同时你却也说“马克思马克思理论中的概念在准确、明晰等方面很不够”，让你举出来你又举不出来，你不觉得你即无耻又无知吗？

你明里似乎在维护马克思，暗里却在作着影射、污蔑马克思的勾当！不然，你怎么找不出来那些地方不准确不明晰？你这个人太可恶了，如果说那些公开指出马克思观点问题的人是光明磊落的，你就是一个彻头彻尾的无耻的宵小之徒、搞阴谋诡计者。

 

 

你张口闭口的污秽，你说你的人品怎样？恐怕连人品二字都不配。所以你自认为为猴。

你现在除了强词夺理，再就是说脏话了。这样，只能损坏你自己的形象-----不对，你也没有形象，那还谈得上损坏哟。猴那有形象，只有猴样。。算了，这句不要。

这个贴子你看到，不定又要说出什么脏话来呢。大家等着看他怎么表演！是翻跟头，还是上房梁？

 

 

乱七八糟的.成了一锅粥了.多余.

哎呀.比我迅速.

这是卖什么的,颜料扑子?成天的正事不做,净他*的瞎扯旦

以下是引用wddddd在2008-2-14 17:32:00的发言：

 

……内容省略

都叫你滚了，你还不识相？难道你也要说，偏不？