对马克思经济理论批判者的建议

怎么一评马克思,有人就特不爽啊,不会是靠这个吃饭的吧?要保饭碗?既得利益者.

这些人不过就是滥竽充数,知道什么叫马克思主义?哼.如果说马克思主义是一个美人,他们是属于把这美人脸上的麻子大加赞赏,而却对美人的贤慧视而不见者.

[此贴子已经被作者于2008-2-3 5:49:20编辑过]

尤其这个楼主,典型的滥竽充数.大话王.只会整几个概念瞎按一气,他都不知道在什么地方应该怎么用.

以下是引用萧瑟秋在2008-1-3 16:26:00的发言：

参与对马克思经济理论的批判，几近一种时髦。在下建议，正当的学术讨论，当：

1.首先要客观、科学、公正地对待马克思的言论，切忌断章取义；

2.马克思理论中的概念在准确、明晰等方面很不够，这也是他那个时代所有经济学著作的通病。其实在今天，布劳格还在埋怨新古典经济学家们这方面的缺点。因此，仅仅抓住马克思某处的论述而大肆发挥，只会陷于偏激的死胡同。

3. 不宜将自己或者他人对马克思理论的解释、理解，当作马克思理论。著名的例子就是不同版本的“科斯定理”，而科斯认同的只有一个。批判家们要注意，别瞄了半天，结果打中的不过是自己树立的靶子，马克思却毫发无伤。

4.泄忿、挖苦，甚者动辄清算政治帐的人们，等你们到马克思那里报到之后再找他拌嘴。

5.批判家们批判的焦点不宜过多。鉴于上面第2点，其实一个焦点，就足够批判家们长篇累牍地论述了——当然，自认为出奇聪明和优秀的，可以遍地开花，不过还是要考虑曲高和寡的效应啊。

请问,怎样才叫你的客观,科学公正,才不是断章取义?你打几个比方来说?空口白牙不行!

请问,那些地方的概念不准确,不明晰?如果概念都不准确,那以此而建立的理论体系会成立吗?你是在维护马克思,还是在攻击马克思?

请问第三个,再举几个个体的例子说一说?

不问第四个,属恶毒的话,不参与.

请问你有什么资格为批评者设定批判的焦点?你有什么资格限制别人的自由?百花齐放也要反对吗?你是代表那个阶级在说话?

[此贴子已经被作者于2008-2-3 11:13:23编辑过]

以下是引用wddddd在2008-2-3 11:01:00的发言：

请问,怎样才叫你的客观,科学公正,才不是断章取义?比如说?

请问,那些地方的概念不准确,不明晰?如果概念都不准确,那以此而建立的理论体系会成立吗?你是在维护马克思,还是在攻击马克思?

请问第三个,再举几个个体的例子说一说?

不问第四个,属恶毒的话,不参与.

请问你有什么资格为批评者设定批判的焦点?你有什么资格限制别人的自由?百花齐放也要反对吗?你是代表那个阶级在说话?

问地好!看他怎么说

这个人好像是在明修栈道,暗渡陈仓.用心很险恶,竟然暗地里讽刺马克思的理论是不可靠的.比明说要可恨一万倍.应属于文化大革命的遗毒没有肃清的那一类人.大家要小心.

[此贴子已经被作者于2008-2-3 11:07:04编辑过]

以下是引用wddddd在2008-2-3 11:01:00的发言：

请问,怎样才叫你的客观,科学公正,才不是断章取义?你打几个比方来说?空口白牙不行!

没有我的客观与科学，这是一个公认的标准。至于比方，上面关于李冬会的一些言论就是。再给你添一个：

李冬会说我：“习惯在word里用5号输入，然后移过来（至这里回帖）”。下划线部分，是李冬会非客观公正的杜撰，他对前半部分文字（的确是我的意思）进行了不恰当的引申。

请问,那些地方的概念不准确,不明晰?如果概念都不准确,那以此而建立的理论体系会成立吗?你是在维护马克思,还是在攻击马克思?

理论体系中的概念不准确、明晰，学术界比比皆是，你怎么会这样发问？我无所谓维护或者攻击谁，你鲜明的二分思维，在我这里不适用。

请问第三个,再举几个个体的例子说一说?

上面的例子不足以说明问题，还是你觉得不过瘾？

不问第四个,属恶毒的话,不参与.

请问你有什么资格为批评者设定批判的焦点?你有什么资格限制别人的自由?百花齐放也要反对吗?你是代表那个阶级在说话?

我在为谁设定焦点？我是这个意思吗？麻烦你看清楚，我说的究竟是什么意思。

至于代表哪个阶级说话，还是那句话，你的二分思维，不适合这里。

其他的，算这里一并回复吧。如果再无聊发问，一概不回！

以下是引用wddddd在2008-2-3 11:01:00的发言：

请问,怎样才叫你的客观,科学公正,才不是断章取义?你打几个比方来说?空口白牙不行!

没有我的客观与科学，这是一个公认的标准。至于比方，上面关于李冬会的一些言论就是。再给你添一个：

李冬会说我：“习惯在word里用5号输入，然后移过来（至这里回帖）”。下划线部分，是李冬会非客观公正的杜撰，他对前半部分文字（的确是我的意思）进行了不恰当的引申。

8888888888

这位有些太无耻了吧?你先看一看你的题目是什么?

对马克思经济理论批判者的建议

参与对马克思经济理论的批判，几近一种时髦。在下建议，正当的学术讨论，

你们的字号问题往这里瞎联系什么?这里是针对你所说的学术问题而发问的,你们的字号也算学术问题?你是真傻还是装傻?

你提到别人的言论,你也只是空口说,已经告诉你空口白牙是不行的.你得拿出别人的你认为不公证的观点来,再拿出你认为的公证观点来对照一下才行,凭你嘴说管什么用?"没有比较就没有鉴别",你不会连这么点道理都不懂吧?

9888888

请问,那些地方的概念不准确,不明晰?如果概念都不准确,那以此而建立的理论体系会成立吗?你是在维护马克思,还是在攻击马克思?

理论体系中的概念不准确、明晰，学术界比比皆是，你怎么会这样发问？我无所谓维护或者攻击谁，你鲜明的二分思维，在我这里不适用。

=========

第一点,你这不等于什么也没说一样吗?

第二点,你是在说".马克思理论中的概念在准确、明晰等方面很不够，"等.所以我问的也是马克思的究竟在那方面很不够,你现在又瞎往别处扯什么,你怎么总是好往别处扯?你可别说你其实是不知道,所以是在这里瞎说的.你现在连究竟是什么地方不准确等都说不上来,你不是别有用心是什么,你不是肆意和恶毒攻击马克思理论是什么? 你如果马上说不上来,给你时间,回去找一找,上网查一查.一个人说话要负责任.不能信口开河,胡说八道!

777777777777

请问第三个,再举几个个体的例子说一说?

上面的例子不足以说明问题，还是你觉得不过瘾？

7777777777777

连马克思的例子都找不出来,别的当然是没指望了.

77777777

不问第四个,属恶毒的话,不参与.

请问你有什么资格为批评者设定批判的焦点?你有什么资格限制别人的自由?百花齐放也要反对吗?你是代表那个阶级在说话?

我在为谁设定焦点？我是这个意思吗？麻烦你看清楚，我说的究竟是什么意思。
至于代表哪个阶级说话，还是那句话，你的二分思维，不适合这里。

77777777777

这是你的原话:.批判家们批判的焦点不宜过多。鉴于上面第2点，其实一个焦点，就足够批判家们长篇累牍地论述了——当然，自认为出奇聪明和优秀的，可以遍地开花，不过还是要考虑曲高和寡的效应啊。

你不是这个意思,你是什么意思?你解释一下"焦点不宜过多."黑纸白字,你都不认账.

我看你怎样解释.

77777

其他的，算这里一并回复吧。如果再无聊发问，一概不回！
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=262837&id=280044&page=1&skin=0&Star=3

无聊发问?我问的每一个问题都是在你的文章范围之内的,倒是你,总是往外扯.

[此贴子已经被作者于2008-2-3 16:48:31编辑过]

以下是引用wddddd在2008-2-3 16:45:00的发言：

以下是引用wddddd在2008-2-3 11:01:00的发言：

请问,怎样才叫你的客观,科学公正,才不是断章取义?你打几个比方来说?空口白牙不行!

这位有些太无耻了吧?你先看一看你的题目是什么?

对马克思经济理论批判者的建议

参与对马克思经济理论的批判，几近一种时髦。在下建议，正当的学术讨论，

你们的字号问题往这里瞎联系什么?这里是针对你所说的学术问题而发问的,你们的字号也算学术问题?你是真傻还是装傻?

你提到别人的言论,你也只是空口说,已经告诉你空口白牙是不行的.你得拿出别人的你认为不公证的观点来,再拿出你认为的公证观点来对照一下才行,凭你嘴说管什么用?"没有比较就没有鉴别",你不会连这么点道理都不懂吧?

是啊，究竟是谁无耻呢？你不要我举个例子说明什么是客观、断章取义吗？举这里个例子不能说明吗？你什么居心？又一个李冬会的跟屁虫？如果是，滚！这里不需要你们顶帖。

9888888

请问,那些地方的概念不准确,不明晰?如果概念都不准确,那以此而建立的理论体系会成立吗?你是在维护马克思,还是在攻击马克思?

理论体系中的概念不准确、明晰，学术界比比皆是，你怎么会这样发问？我无所谓维护或者攻击谁，你鲜明的二分思维，在我这里不适用。

=========

第一点,你这不等于什么也没说一样吗?

第二点,你是在说".马克思理论中的概念在准确、明晰等方面很不够，"等.所以我问的也是马克思的究竟在那方面很不够,你现在又瞎往别处扯什么,你怎么总是好往别处扯?你可别说你其实是不知道,所以是在这里瞎说的.你现在连究竟是什么地方不准确等都说不上来,你不是别有用心是什么,你不是肆意和恶毒攻击马克思理论是什么? 你如果马上说不上来,给你时间,回去找一找,上网查一查.一个人说话要负责任.不能信口开河,胡说八道!

对话是需要常识为基础的。很可惜，你只会钻牛角尖——而且不顾常识地钻！你请继续钻，我不奉陪！

777777777777

请问第三个,再举几个个体的例子说一说?

上面的例子不足以说明问题，还是你觉得不过瘾？

7777777777777

连马克思的例子都找不出来,别的当然是没指望了.

呵呵。郁闷。好好学习，天天向上！共勉……

77777777

不问第四个,属恶毒的话,不参与.

请问你有什么资格为批评者设定批判的焦点?你有什么资格限制别人的自由?百花齐放也要反对吗?你是代表那个阶级在说话?

77777777777

这是你的原话:.批判家们批判的焦点不宜过多。鉴于上面第2点，其实一个焦点，就足够批判家们长篇累牍地论述了——当然，自认为出奇聪明和优秀的，可以遍地开花，不过还是要考虑曲高和寡的效应啊。

你不是这个意思,你是什么意思?你解释一下"焦点不宜过多."黑纸白字,你都不认账.

我看你怎样解释.

77777

兴师问罪的口气啊？！这里表现的你的理解能力，似乎不容乐观。我的意思是，对于某篇或者某个帖子，一个焦点足矣。什么问题你都可以批判，但是每篇或者每帖则不宜过多，以免如李冬会那般长篇累牍——既然是论坛讨论，而不是布道，则当为集中讨论设方便。

这个问题你是第一个不能理解的。呵呵，你继续找茬，不过，再无聊，不理！如果你想帮李冬会，直说，没必要这么麻烦！

[此贴子已经被作者于2008-2-7 8:47:05编辑过]

萧瑟秋!你未免太无耻了,难道有人对你的贴子提出疑问,就一定是想帮我的吗?换言之,你是因为我才会受到置疑的吗?难道我未来这个论坛之前,这里诸位的立场就是统一的吗?因此你的任何发言,人们就会赞扬声一片了吗?你这个人的思想很成问题呢!

另外,我怎样发贴,是我的自由,用着你来说三道四,也不找个天平称一下自己的斤两.简直是自以为是.

以下是引用萧瑟秋在2008-2-7 8:44:00的发言：

是啊，究竟是谁无耻呢？你不要我举个例子说明什么是客观、断章取义吗？举这里个例子不能说明吗？你什么居心？又一个李冬会的跟屁虫？如果是，滚！这里不需要你们顶帖。

 

必须再强调一次：你们的字号问题往这里瞎联系什么?这里是针对你所说的学术问题而发问的,你们的字号也算学术问题?你是真傻还是装傻?！

另外，这里与他人无关，不要转移视线。怎么，凡是向你提出问题的人，你都看作一党吗？

“滚！”？我进行正常的提问，你却出言不逊，是脑羞成怒了吗？这可是自污啊，对你有什么好处呢？

 

对话是需要常识为基础的。很可惜，你只会钻牛角尖——而且不顾常识地钻！你请继续钻，我不奉陪！

请正面回答问题。有什么可回避的呢，你既然说".马克思理论中的概念在准确、明晰等方面很不够，"就应当随手就找出几个例子出来才对，不然，这话是从那里说起的呢？直接回答有这么困难吗？

 

 

呵呵。郁闷。好好学习，天天向上！共勉……

“共勉”？我前面可是有这句话的：“连马克思的例子都找不出来,别的当然是没指望了.”

难道说？？？？？？？你是暗示你却实在胡说八道,承认是在攻击马克思了?

兴师问罪的口气啊？！这里表现的你的理解能力，似乎不容乐观。我的意思是，对于某篇或者某个帖子，一个焦点足矣。什么问题你都可以批判，但是每篇或者每帖则不宜过多，以免如李冬会那般长篇累牍——既然是论坛讨论，而不是布道，则当为集中讨论设方便。

 

这个问题你是第一个不能理解的。呵呵，你继续找茬，不过，再无聊，不理！如果你想帮李冬会，直说，没必要这么麻烦！

 

你有没有一个焦点的贴子呢？在下倒是想学习一下。可是我找了，你没有啊.你倒是更省事,连一个讨论问题的焦点也没有.看来你让别人有一个焦点,也是免为其难呢.

而别人，什么样的形式都有。你难道不明白很多事物之间是有着相互的联系的吗？有些时候说到一个，必然要涉及到另一个？只有联系起来看问题，对事物的认识才能更为清楚一些？

涉及的内容多了就是“布道？”按你的说法，这论坛子里布道的可是大有人在了？你不让，你说了算吗？你要有那个能耐，也可以布啊？没有人拦着你.难道说焦点多了你就会发晕吗？你可以专门找一个焦点的看吗。何必一刀切呢。

你认为提出问题就是找茬了?你在这里不提问题吗?你这人太歪!