研究生教育的两难之痛

个人觉得和社会大环境相关,如果社会上如饥似渴地需求这些高级经济人才,学生肯定会用功学的.

还是需求决定供给啊~~~~~~~~~

真希望我们的大学里能多一些学术氛围，少一些浮躁。

关键看硕士阶段的培养目标是什么，如果是硕士毕业后以直接就业为目标，那么学术上就不要搞得那么高深复杂，或说就不要搞什么学术，掌握一些基本的东西就行了，一切以就业为第一目标，把大量的时间用来考CFA、CPA，练英语口语，找牛单位实习，多进行社会实践，培养自己的领导能力、团队精神啊什么的，努力把自己培养成“面霸”。从这点来说，做学术和就业（尤其是想到好公司就业的）是有矛盾的，所以学生也不爱上那些高深的课。我一同学学的是区域经济学，他对这个专业方面的知识基本就没怎么学，顶多也就知道个皮毛，他把大量的时间用来考CPA，最后以会计类的名义报考深圳人行，上了。他目标就很明确，搞什么学术，工作！让他去研究那些高深的学术，他肯定没这个动力。我复旦某数量经济同学，他也没学什么计量经济学和发表文章，夸张点说她连VAR（向量自回归）怎么回事都不懂，整天也是对付CPA和英语口语，最后去了某牛基金公司。怎么才能让这些人研究那些高深的东西？研究起这些来会让他们得不偿失，对找工作几乎没用。

如果是以后准备做学术读博，那可以研究那些高深的东西。建议采用硕博连读的方式来对待这些人，长期系统培养，才能打下扎实的经济学基础。

个人觉得聂老师所说的问题，其根源源于现阶段教育部门对硕士阶段的培养目标定位不清，到底是职业教育还是学术教育没分清，教育部门和学校领导在那胡搞。如果是职业教育那就多培养各种职场技能，如果是学术教育那就使劲加强学术培养。

[此贴子已经被作者于2008-1-4 18:41:15编辑过]

个人觉得，非西经专业的，高宏和高微学到了解就可以了，但是数理经济学和计量一定要学的通透，最好能懂点物理的热力学。

其一、本人认为“有教无类”最为正确，有很多学生即使不想搞学术，但还是很努力要把课学好。造成学生对学习不感兴趣，很大程度是教育方法和教师学术水平的问题。

就像我当初听政治经济学课程，直到大二听一个很好的老师讲，我才第一次明白政治经济学讲的是什么，才真正感兴趣。

其二、是教材，直接用国外经典教材(最好是英文版)，我对国内很多经济学教材深恶痛绝，粗制滥造的太多，往往是什么都说了，也是什么都没说，净是废话。

就像我们产业组织，只要把让梯若尔的书仔细看，花上一年仔细看，再去看英文论文一般没问题。

没有几个硕士想将来搞科研，自然不愿意深入学习理论！

现在都不行了

聂老师是花了心思了。

大规模的扩招，导致大规模的“准科研人员”，本身可能就是件可笑的事情。如果不能对学生进行筛选，而按照一个标准——特别是一流大学的学术标准——来约束学生，结果可想而知。由此，甄别机制在解决逆向选择问题上的理论魅力，看来对于聂老师可能会起点作用。真正的有学术追求，高尚人格，以及科学素养的人，在任何时代，大概都是凤毛麟角。但可悲的是，教师具备不具备独立的行动空间。如果象在大跃进中那样，要让中国大学感英超美，就像要让中国农民个个成为诗人，不免又会陷入历史的闹剧。

许多人认为研究生素质一代不如一代，这只是就学术能力而言，不够全面。其实现在学生把大量精力投到英语和考证等上面，有的还要考托考寄，学术研究素养肯定要打折扣。但这些学生就业率高，往往能找到较好的工作，受到市场肯定，因此这种应用型的培养也没有错。

应该建立适应不同需求的研究生培养模式，可以将研究生教育分为两种类型：一种以课程为主，扩展知识量和知识面，弱化论文，而加强文献综述、社会调查等应用能力的培训和作业，进行职业化教育；另一种以研究为重，注重理论研究能力，并鼓励学生继续攻读博士，进行严格的学术教育和培养。 比如英国、香港等地的大学就有分：授课式研究生和研究型研究生。

市场需要的并不都是研究型人才，因此要求学生都去钻研那些高深的课程、都去做学术不太现实。高校只有优化师资结构和资源配置，建立多样化的培养模式，才能满足社会发展的多元化需求，这不仅有利于解决研究生扩招和师资力量不足的矛盾，也符合世界教育发展的方向，同时还能有效地解决学生学不学高深的专业知识、做不做学术的问题。来源：http://news.qq.com/a/20080105/000007.htm