研究生教育的两难之痛

......现在的研究生很少打算从事学术研究,,,,,

真真要做研究太辛苦，一般人要出点成果也不容易。

第一，在中国教育这种考核制度下，有一部分研究者被逼采用其他快捷的研究方式（？？？）。

第二；致使其他很多想沉下心来做研究的研究者都难以沉下心来，

第三；恶性循环，都想来个“速成品”，质量自然就难以保障了

作为准备跨专业考人大经济学的我来说，看了聂老师的文章后，知道了自己要走的路还很长。。。
如果我们对自己都不了解的话，这些争论也没多大意思了。

支持

素质问题啊

为了学习而学习

人人有责,人人则无责

是该好好考虑考虑我们的研究生教育问题了，国家要发展，人才要跟上

一方面，现在的研究生很少打算从事学术研究，因此向他们讲授高级理论课程可能在机会成本意义上对师生是“双输”；另一方面，他们根本不具备相应的基础，这是我个人无法解决的。好比一个人讲授高级微观经济学，即令他再风趣幽默，再通俗易懂，再因材施教，总不可能把它讲成原理课或数学课吧？

我觉得研究生教育的两难应该是:究竟进行学术教育还是职业教育.现在的研究生真的很少从事学术研究,感觉研究生的学习越来越具有功利性.考研时破釜成舟一考再考只为了一个文凭.考上后忙着找工作,考前忙碌一周,毕业前匆匆准备论文就草草过了两年.

觉得应该像米国一样将研究生教育分成两种,这样应该可以因材施教.

以下是引用遨游者在2008-1-3 21:00:00的发言：

觉得硕士研究生在两年内学习完非线性优化、动态规划、测度论、实变和泛函、拓扑学和随机过程以及高级微观和高级宏观、高级计量的难度是不是很大，

 国内有任何一个学校有这样的教学要求吗？！除非以前邹恒甫在武大办的班？！但他那个本科实验班是可以拿数学学位的。 据我所知，象泛函、拓扑学在北大数学系本科都已经不是必修课，所以别扯那么远了！

  实际上，三年制的研究生或者博士生，如果能认真学完实变和随机过程这两门数学课就已经很不错了。

  今年即将从哈佛经济系毕业的郭凯，以前CCER毕业的，算绝对牛人了吧，而且他本科是北大电子系的，数学本科就学的不少，他在硕士研究生阶段也就修过实分析一门数学课。

  另外，测度论、实变、泛函和随机过程在经济系开和在数学系开完全是两个概念，在经济系开的难度和严格性与数学系相比不可同日而语！ 某些课程表和成绩单说明不了什么！

 美国象MIT，哈佛这样的经济系每年毕业的博士也就是20-30人左右。可人大、社科院一年毕业多少经济类的博士呢？！

 况且中国在学术界的就业机会要比美国少的多。

 在这种背景下，很多学生的选择就是非常理性的了。

 

说得挺好,和我毕业后进入单位工作的心情是一样的,聂老师是抱着一身武艺没人传授,我是白在人大学了6年的经济(呵呵,我应该也算经济系的老同志了)到了单位几乎用不到(极其具有讽刺意味的是我现在从是的也是分析研究工作),我所有需要做的就是描述统计的内容.

   聂老师还是别想这么多了,搞自己的科研吧,我呢,现在也很开心,因为工作不忙的时候可以随便看些自己喜欢的书籍(过去学校以选课为基础来进行阅读,现在选择的范围广多了,有时发现大师写的书虽然每个字都认得,但看起来特费脑力,大师太坏了,写个东西让人想半天才明白).现在单位一年还能报销点书费,呵呵,过得也不错,只不过工作这边就差强人意,只要考核称职就OK了.