【转载自宏观经济学板块】宋铮：我对中国经济学的一些担忧

我非常钦佩宋铮老师的成绩和想法。
但是他自己是否言行不一呢？去了booth，实现了自己个人的抱负，怎么能够在booth研究中国问题，尤其是思想性的问题呢？他的coauthor恐怕也不原意。我觉得今天的中国已经很好了，如果我们最好的经济学人才都留在美国工作，我觉得那才是真正可怕的地方。多有得罪，如果宋老师看见了，望谅解，因为我们都深沉的爱着这片土地

good point

很有道理！

量子奥秘 发表于 2013-12-25 09:08
其实研究美国经济的原因是，因为美国经济系统是自由市场的典范，这也最接近于“自然竞争系统”，因此最适合 ...

研究美国经济的原因，是因为现在美国霸住了经济学界的话语权，别无他由。什么自由市场的典范，香港、瑞士、比利时才是真正的典范，为什么没有人研究？因为你不是霸主啊

ceman2007 发表于 2013-12-25 09:09
我非常钦佩宋铮老师的成绩和想法。
但是他自己是否言行不一呢？去了booth，实现了自己个人的抱负，怎么能够 ...

我的看法恰好跟你相反 https://bbs.pinggu.org/thread-2810282-1-1.html

爆料帝 发表于 2013-12-27 21:01
研究美国经济的原因，是因为现在美国霸住了经济学界的话语权，别无他由。什么自由市场的典范，香港、瑞士 ...

美国的芝加哥学派从某种意义上垄断了经济学界的话语权，确实如此。但并非美国霸住了经济学界的话语权。不仅如此，甚至美国的几何派也几乎垄断了数学界的话语权，美国的场论派也几乎垄断了物理学界的话语权。

但，值得注意的是，并不是美国霸主了数学、物理、经济学等等。因为你完全可以自己去从事这些课题的研究。

现代经济学已经被规范的很好了，就是新古典经济学包括阿罗-德布鲁一般均衡模型为出发点的框架。这也是经济学家们共同的语言，在这个规范下，中国国内的现状还非常不成熟。

数学、物理、化学、生物等等学科都已经被统一的科学语言所规范。经济学也在慢慢的靠拢。但是经济学由于社会学背景的原因，还极其不成熟，往往很容易被人误导。我想这是21世纪应该要做的。

在伽利略和牛顿创立科学范式，甚至在希腊人创立逻辑范式之前，物理学、化学（统称自然哲学），也常常带有社会学背景的偏见。但是现在几乎看不到这样的印记了，不过仍旧还有这样的群体——那就是民科（声称仅仅用文字就推翻相对论，发展统一场等等）

总的来说，经济学界现在还是一个民科泛滥的时代。

经济学如果不是一门科学，那么就归入社会学或者政治学，这时候公说公有理、婆说婆有理，争论永无宁日。
作为科学范式规范的经济学者并不研究这种所谓的经济学，这些学者研究的是趋向“规律性”的经济学，这是可以被纳入自然科学范式的部分。这也是可以用规范和精确语言去流传给下一代的学科，而不会出现偏差。

我相信的就是“自由竞争社会中人类收入分布会形成一般性规律”的经济科学，这是不以人的意志为转移的。至于其他的经济学（并非经济科学）不是我感兴趣的研究对象，因为我研究不了。

量子奥秘 发表于 2013-12-27 21:50
美国的芝加哥学派从某种意义上垄断了经济学界的话语权，确实如此。但并非美国霸住了经济学界的话语权。不 ...

从“规范性”的角度来说，经济学很接近物理学化学了，从应用性来说，嘿嘿，这就是经济“科学”。与之并列的还有“科学算命”，用各种模型来分析你的命格的。当然了，对于各种民间算命佬，我是坚决鄙视的！！

量子奥秘 发表于 2013-12-27 21:50
美国的芝加哥学派从某种意义上垄断了经济学界的话语权，确实如此。但并非美国霸住了经济学界的话语权。不 ...

社会“科学”本来就是公婆各有理，只有意识形态“科学”是只有一个人有理的，这两面有两大阵营：马克思派的ZF万能阵营，阿罗德布鲁的市场万能阵营，马阵把自己改名做”科学马克思主义“，所以就成了科学，阿阵搞了几十页数学，所以就成了科学。其实吧，都是江湖骗子，混口饭吃，何必立个科学牌坊。
如果世界上真有一个经济”科学“的话，那为什么还有金融海啸还有各种乱七八糟的，这门科学吃掉人类那么多资源，给人类多来相应的科学贡献木有？别拿一堆模型给大家看啊

karleenchan 发表于 2013-12-25 00:27
In fact, almost all of our study is "西方经济学", or put it in this way, can we list three econ book ...

你都会说”西方经济学“了，自然木有中国人，我还说西方文学里面没有好的华人作家呢，我afraid啊没有more then三个（林语堂may be其中一个，butwhat其他？）