【转载自宏观经济学板块】宋铮：我对中国经济学的一些担忧

jdzz 发表于 2014-1-3 17:53
有人认为经济危机其实是管制带来的结果。管制导致一大堆绕道而走的金融工具的产生。

我不知道这种观点 ...

如果管制导致经济危机的话，那么我们的世界每时每刻都会爆发经济危机（而不会是偶尔爆发一次）。因为现实世界中，管制无处不在、信息不对称无处不在。

所谓极端竞争是指一种“同质或者无差异的竞争”，此时竞争者之间势均力敌，并且对对手赶尽杀绝不甘心。这也就是古典经济学中的“完全竞争市场”。由于势均力敌，在一个行业中竞争的话，每个竞争者恰好得到相同的收益。但是假如有2个行业，一个行业收益高点，一个行业收益很低，这时很可能会出现少数竞争者进入高收益行业，许多竞争者进入低收益的行业。

一个和尚有水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝；随着竞争的加剧，最终导致悲剧的发生。

jdzz 发表于 2014-1-3 18:01
不知道您推荐的文献，有没有把模型概念和现实很好的对应起来，理论上具有可验证性。
我认为，经济学约束 ...

我推荐的自发经济秩序的文献，是与现实世界联系的很好的。
在这篇文献中，所谓的经济秩序是指“社会的收入分布规则”，自发秩序就是“自发形成的收人分布规则”。2000年以来已经有大量的实证研究证实，美国人口大约有百分之90的人口服从自发秩序规律。另有百分之3左右（垄断或特权者）的人口不符合这个规律。

量子奥秘 发表于 2014-1-5 21:22
如果管制导致经济危机的话，那么我们的世界每时每刻都会爆发经济危机（而不会是偶尔爆发一次）。因为现实 ...

有些逻辑问题我总是不清楚。

管制会导致经济危机不等于管制必然导致经济危机。

同质的势均力敌的完全竞争必然导致赶尽杀绝？这与我想得南辕北辙，也从来没在其他场合见到过。竞争最简化的模型无非是两人（A强B弱）对于一个不可分割的资源a的获取。若完全信息完全理性，且任何一人无资源a其必然退出（灭亡或另寻他途）。因B知无法竞争过A而得到a，其必然自动选择退出，A获得资源收益a。若双方不知相对实力，竞争会使双方付出代价（即交易成本），结果是B付损失b后退出，A付损失c。若a-c>0，则A获得净收益，否则两败俱伤。

若有限理性或信息不完全，人类有可能进入灾难。若是完全理性下的完全竞争市场，则不会发生。但只要你相信人类不会最终走向灭亡（就像凯恩斯认为有效需求必然不足一样），人类会想方设法减少竞争中的信息不对称及相应的交易成本，出现相应的服务部门，有需求就有供给、专业分工、比较优势，这些都是一体的。所以，暂时的有限理性长远来看仍是理性。

要注意，经济学没有能力判断人类是否到头来必然走向灭亡，所以科学的实事求是的假设就是均衡。你说竞争中，双方会势均力敌实力毫无差距，为争夺活命的有限的资源a会赶尽杀绝。这个模型在现实世界中只会局部地封闭地存在，因为，1（考虑完全理性双方知根知底）资源不会稀缺到让人都得死；2、（考虑有限理性），即使资源真如此稀缺如此封闭，双方也绝不可能完全势均力敌。在开放条件下，双方的机会成本不会完全一致，不会非为了一个馒头你死我活。

三个和尚没水喝要么在于他们实在打不了水，要么在于他们之间没有分配好权利，白白内讧，而这些都是可以克服的。并且，克服的方法并不一定就是非得找ZF。你见过和尚经常到官府打官司吗？

量子奥秘 发表于 2014-1-5 21:22
如果管制导致经济危机的话，那么我们的世界每时每刻都会爆发经济危机（而不会是偶尔爆发一次）。因为现实 ...

有些逻辑问题我总是不清楚。

管制会导致经济危机不等于管制必然导致经济危机。

同质的势均力敌的完全竞争必然导致赶尽杀绝？这与我想得南辕北辙，也从来没在其他场合见到过。竞争最简化的模型无非是两人（A强B弱）对于一个不可分割的资源a的获取。若完全信息完全理性，且任何一人无资源a其必然退出（灭亡或另寻他途）。因B知无法竞争过A而得到a，其必然自动选择退出，A获得资源收益a。若双方不知相对实力，竞争会使双方付出代价（即交易成本），结果是B付损失b后退出，A付损失c。若a-c>0，则A获得净收益，否则两败俱伤。

若有限理性或信息不完全，人类有可能进入灾难。若是完全理性下的完全竞争市场，则不会发生。但只要你相信人类不会最终走向灭亡（就像凯恩斯认为有效需求必然不足一样），人类会想方设法减少竞争中的信息不对称及相应的交易成本，出现相应的服务部门，有需求就有供给、专业分工、比较优势，这些都是一体的。所以，暂时的有限理性长远来看仍是理性。

要注意，经济学没有能力判断人类是否到头来必然走向灭亡，所以科学的实事求是的假设就是均衡。你说竞争中，双方会势均力敌实力毫无差距，为争夺活命的有限的资源a会赶尽杀绝。这个模型在现实世界中只会局部地封闭地存在，因为，1（考虑完全理性双方知根知底）资源不会稀缺到让人都得死；2、（考虑有限理性），即使资源真如此稀缺如此封闭，双方也绝不可能完全势均力敌。在开放条件下，双方的机会成本不会完全一致，不会非为了一个馒头你死我活。

三个和尚没水喝要么在于他们实在打不了水，要么在于他们之间没有分配好权利，白白内讧，而这些都是可以克服的。并且，克服的方法并不一定就是非得找ZF。你见过和尚经常到官府打官司吗？

hdflhj 发表于 2014-1-5 14:49
理论被事实推翻了，人家有一个很花哨的名词叫puzzle.

经济学里有无数puzzle, 随之产生了无数篇争来争 ...

经济学界确实水分很大，有些自然学科其实也如此。但【争来争去】的印象很大程度上是在于你没有沉下去在某一领域深耕，而是仅仅浮光掠影看到的只是喧嚣。你能想出一个更没有欺骗性的理论体系吗？

量子奥秘 发表于 2014-1-5 21:22
如果管制导致经济危机的话，那么我们的世界每时每刻都会爆发经济危机（而不会是偶尔爆发一次）。因为现 ...

假如有两个行业一个收益高一个低，为什么可能出现少数竞争者进入高收益行业，多数进入低收益行业呢？按经济学的思维，有利可图必然进入嘛！理性假设下收益大于成本必然选择去做，若事实上没有去做，一定是多数人具有进入高收益行业的更高的成本，接下来应该从现实中寻找到底是哪些现实约束，是否信息成本、行政壁垒等等。

量子奥秘 发表于 2014-1-5 21:22
如果管制导致经济危机的话，那么我们的世界每时每刻都会爆发经济危机（而不会是偶尔爆发一次）。因为现 ...

自发、自觉这些概念直觉上来源于人的认知结构，人的注意力感知，不是什么严格的概念，很难证伪，也不是有第三方干预就是自觉，没有干预就是自发，ZF等第三方行为也是内生的。自发自觉的二分法让人感觉很不适，ZF和民间哪有这么对立？这些都是大体上用用帮助理解的东西。我觉得经济研究还是先把基本概念都搞清楚为好。不知道你的理解是什么？另外，我在google学术上没有看到Spontaneous Economic Order这篇文章。

jdzz 发表于 2014-1-5 21:58
有些逻辑问题我总是不清楚。

管制会导致经济危机不等于管制必然导致经济危机。

势均力敌的竞争很多，比如，2010年6月，力帆集团董事长尹明善在回顾重庆摩托车与日本摩托车在越南的十年角力之后，感叹道：“1998 年在越南市场上，梦Ⅱ型弯梁摩托每辆售价为2100 美元，而同型号的中国车到岸价仅为500 美元，国内企业便势如破竹拿下越南市场。但‘其兴也勃焉，其亡也忽焉’，没有几年光景，中国企业就兵败如山倒，日本摩托又重夺越南市场的头把交椅。”

国产产品往往创新不大，模仿居多，同质化严重。因此，在与日本摩托在越南竞争的时候，其优势只能是价格战。但是国内企业最后为了自己能全身而退，不得不同室操戈，最后只能是少数幸免于难。

其实这种极端竞争，在金融市场最常见，比如牛市的时候，大多数股票都上涨，此时一窝蜂的跟进争抢股票。
在现实市场中，街边菜农太多，如果菜品差不多，价格战之后，少有人得益。

现实中，不可能有所谓的“完全理性”，现实中处处皆是“有限理性”。而且理性也是相对而言的。
举一个最简单的例子：一个村庄里，一位父亲因为不喜欢刚出生的女儿，而每天将其放入水中淹她解气，小女孩常常被淹个半死，路过的邻居每当见此都大呼“丧尽天良”。而其他家的小孩出生后都被父母呵护备至。
显然，对于邻居而言，这位父亲显然是“非理性的”。我想你没有异议。

好！接下来发生的事情，将会让人类获知自己会是多少的渺小。

十年之后，小女孩长大了，却仍旧被父亲虐待淹水。但是，村庄突然发了一场大洪水，洪水太大，以至于村民们都被淹死了，那些从小被呵护的孩子也被淹死了。小女孩的父亲也被淹死了。但却只有这位小女孩奇迹般的活了下来。
原因很简单，小女孩从出生后的十年之中，无时无刻不在水中被折磨，以至于她对于水有了极强的适应能力，水对于她来说已经不可或缺了。而洪水这个猛兽对于她来说，只是温顺的羔羊；因为她之前所经历的磨砺和痛苦胜洪水百倍！

这个世界上能做到完全的理性的人只有上帝，人类如果狂妄到认为自己可以获取完全信息，那么人类也将不复存在。
现实中，人大多依靠直觉或有限理性进行经济活动，而且决策也几乎是正确的。

至于管制是否导致经济危机，可见前苏联或者朝鲜。人不可能获得完全信息去理性的管制市场，因为获取信息的费用会更大。

jdzz 发表于 2014-1-5 22:12
假如有两个行业一个收益高一个低，为什么可能出现少数竞争者进入高收益行业，多数进入低收益行业呢？按经 ...

两个行业一个收益高，一个收益低；但是两个行业的利润都为0。
注：利润=收益-成本。

jdzz 发表于 2014-1-5 22:24
自发、自觉这些概念直觉上来源于人的认知结构，人的注意力感知，不是什么严格的概念，很难证伪，也不是有 ...

对你前面帖子的回复，不知道为什么被审核，估计晚点你会看到。

谷歌学术上的确搜不到Spontaneous Economic Order，那里搜到的是Spontaneous order and macroeconomic behaviour（这是最早的2012版本，有缺陷）。
最新的版本Spontaneous Economic Order（2013年版）可以直接谷歌。