[学术治理与讨论] 【转载自宏观经济学板块】宋铮：我对中国经济学的一些担忧 [推广有奖]

21楼

1586813626 发表于 2013-12-27 22:54:04 来自手机

很有见地，赞一个

22楼

量子奥秘 发表于 2013-12-27 23:05:19

爆料帝发表于 2013-12-27 22:06
社会“科学”本来就是公婆各有理，只有意识形态“科学”是只有一个人有理的，这两面有两大阵营：马克思派 ...

经济危机的出现，本身是极端竞争的后果，这是新古典经济学所无法解决的问题。要解决这个问题必须将阿罗-德布鲁一般均衡模型提升至“自发经济秩序”，自发经济秩序显示：极端或过度竞争的经济系统可导致系统自动崩溃。
论文见：Spontaneous Economic Order

卢卡斯在新古典经济学的框架之内，假设“同质代理人”，这个天真的假设本身就是错误的，从这个假设得到宏观经济学当然无法洞悉宏观经济的真相。他的理论本质上就是一个人的社会，根本无法描述经济个体之间的相互作用。

现代国际上已经有一些优秀的学者验证了自由竞争社会的收入分布规律：美国有百分之90左右的人口收入分布稳固的符合指数分布，少部分人口符合幂分布。这是不以人的意志为转移的。
这就是经济规律，也就是经济科学（并非社会经济学）所要研究的内容。

23楼

爆料帝 发表于 2013-12-28 00:31:04

量子奥秘发表于 2013-12-27 23:05
经济危机的出现，本身是极端竞争的后果，这是新古典经济学所无法解决的问题。要解决这个问题必须将阿罗-德 ...

那好吧，等你研究成功了来跟大家分享一下，促进论坛进步

24楼

mycpcw 发表于 2013-12-28 09:04:56

25楼

jdzz 发表于 2014-1-3 17:53:34

量子奥秘发表于 2013-12-27 23:05
经济危机的出现，本身是极端竞争的后果，这是新古典经济学所无法解决的问题。要解决这个问题必须将阿罗-德 ...

有人认为经济危机其实是管制带来的结果。管制导致一大堆绕道而走的金融工具的产生。

我不知道这种观点是否正确。但您说经济危机是极端竞争的结果，我不是非常认同，至少不符合我的直觉。您能说清楚怎么算极端竞争吗？人们在竞争的时候还得悠着点，一不小心就危机了吗？至少可以说危机是由于信息不对称，但如果一个市场是没有不必要的管制，有了危机的风险和危害，对人类造成灾难，自然市场就会产生克制危机的需求，有了这种需求，对克制危机有专长的人就有利可图，从而产生克制危机的供给。最终还是均衡的。

我们的经济学研究，到头来还是均衡的思想。若不如此，人类就会在环境不变的情况下自取灭亡，人类就是不理性的，这超出了经济学的理解范围。

我倾向于认为，给经济造成巨大波动的，往往是通过暴力把持着公权力从而对公众有巨大影响力的ZF，如果他们做出什么受信息约束的愚蠢举动，对经济的危害往往是巨大的。

而与之相对的自发秩序局限性相当小，至少在经济学理解下是这样。信息的约束都可以通过科技进步弥补，还是那句话，有需就有供，否则人类不会这样存在，我们也不会在讨论这个问题。

26楼

jdzz 发表于 2014-1-3 17:59:35

爆料帝发表于 2013-12-27 22:06
社会“科学”本来就是公婆各有理，只有意识形态“科学”是只有一个人有理的，这两面有两大阵营：马克思派 ...

如果物理学地质学是科学，为什么还有地震还是没法预测？

27楼

jdzz 发表于 2014-1-3 18:01:33

量子奥秘发表于 2013-12-27 23:05
经济危机的出现，本身是极端竞争的后果，这是新古典经济学所无法解决的问题。要解决这个问题必须将阿罗-德 ...

不知道您推荐的文献，有没有把模型概念和现实很好的对应起来，理论上具有可验证性。
我认为，经济学约束条件下自我最大化的视角，需求定律，供求分析，是科学范式的起点。如果您认为我上贴说的粗糙、错误，反驳的思路应是“在有些特定的现实约束下（最好现实中真能找到），供给方想响应需求，往往面临额外的成本，比如两方相隔较远，未能及时发现。加进这些所有的现实约束（成本）后，供求仍是均衡的。

你看，这才像可验证的科学理论。