资本家不是购买劳动力而是购买劳动效率

以下是引用ccggqq在2008-1-5 22:16:00的发言：
hhj这次观点是对的，支持。

感谢理解与支持！

以下是引用xiaowei555在2008-1-5 22:45:00的发言：
我看在现实的世界里,没有一点人类的概念,只有动物的发展

那是你把人看成了“不食人间烟火”的神仙了。人不是从动物进化而来的吗？

有一定道理.

hhj阐述的实际上就是劳动经济学中最基本的一个概念：if there is no distortion in the labour market, wage rate equals the MPL (marginal product of labour)

多谢！

以下是引用leijy在2008-1-5 12:26:00的发言：

    滥竽充数，颠倒黑白，瞎说！

    资本家在市场购买的就是“劳动力”，属于“等价交换”。“劳动力”的“使用价值”大于“劳动力”的本身“价值”。所以，“资本”同“劳动力”交换后，“资本”住别墅，开宝马，越来越富有！

  

别那么激烈嘛，您年龄应该也挺大的了。但是结论说得很对。

当然，说“劳动力”的“使用价值”大于“劳动力”本身的“价值”（已经注意到你用了引号），这样说不好，毕竟使用价值能和价值是不能相比的。

前面已经有评论：hhj的观点是：劳动力的价格等于劳动力边际产品价值。

而马克思的观点是：劳动力创造的价值（m+v），大于劳动力本身的价值（v生产劳动力所需的生活资料的价值）

这两个西方经济学和马克思主义经济学的观点其差别在于：产品的附加值（这样说不太准确，只是在西方经济学和政治经济学之间找一个基本能认可的观念，应该不会有太大歧义吧），西方经济学认为是各种要素者都有贡献的，而马克思主义经济学认为是劳动是财富创造者。

这样总结，从表面上看显得：公说公有理，婆说婆有理（甚至会有高人以此来反对马克思：“没有其他要素，光有工人，你创造创造试试”）。

但是深入讨论一下，结论会比较清楚：即使是马克思，最早也不是认可劳动价值论的（可能对某人来说，又是世界新闻了，很多人认为劳动价值论就是他创造的），但是，从严谨哲学思考上讲，作为对于哲学和逻辑要求非常苛刻的马克思，这一观念最终成为了唯一的原则，原因自然是多方面的，但是仅从逻辑上讲，其理由也非常明显：放弃了劳动本位的观念，难以对解决不同产品、尤其是不同要素（可能又会被某些当成世界新闻，因为在他们看来，在马克思那里只有劳动力一种要素）的价值衡量。

所以，要批评这种观点（劳动力价格等于劳动力边际产品价值的观点－－hhj也承认这正是他在本帖中的观点），仅从西方经济学自身的矛盾中就可以找出，对于hhj的观点，看一下西方经济学内部的批评吧，当然，还是逻辑上的价值衡量的问题：
“计量问题”，也就是说，一种要素的劳动生产率，或者说这种要素的边际产品价值，在不同要素都在发挥其不可或缺的作用的情况下，没办法“计量”其中某一种要素的价值，因此整个西方经济学价格等于边际产品价值的均衡解，都是难为成立的，至少是不可检验的。

当然，同样的问题有人也会反问：既然各种要素的贡献都分不出来，马克思说，所有的贡献都归为劳动力的创造的价值，这就合理吗？

对这个问题，要回答就远了，如果没有想问，或者leijy先生，或者哪位网友想来回答的话，我就不说了。

[此贴子已经被作者于2008-1-7 21:45:03编辑过]

以下是引用leijy在2008-1-7 10:18:00的发言：

     你的经济学水平的确太差！购买劳动力不是获得劳动，而是获得对劳动力的使用权！

     工人阶级要获得解放，就必须成为企业和社会的主人，成为自由的人，使自己不是为生存被迫为资本家增殖财富劳动，而是为满足自己精神生活和物质生活需要而劳动！去看看孙中山先生的《三民主义》吧！

从上面你的话看来，太差的恰恰是你而不是我。因为你不知道获得对劳动力的使用权有何用处。假如你所获得的劳动力对你并无用处，那你不是等于获得了一件死物了吗？

其它的空洞语言，我们已经见得太多了。去看看现实吧！

楼主有道理.只是表达得不好.让人钻了空子,这些人也真够无耻的.明知道你的真正意思是什么,却偏偏装傻充楞.就像马克思批劳动的价格势的.真是好徒孙.