对左大培批判‘市场化迷信’的批判

因为黄先生先拿那张书目说事,大约是想证明他的思维方法是经过严格训练的.

“一个人能读什么并不表明他比别人更高明”，没错。

所以，我才说黄先生拿那张书目说事，并不表明他掌握了马克思的思维方法。

其实,我说左大培能读德文版<资本论>,是想说明左大培比黄先生更勤奋，学术训练更严格更系统。在中国近十年来，系统深入地钻研《资本论》的人不会太多。要不，社科院邹东涛先生就不会提到98年给博士生开《资本论》课程时，竟然买不到《资本论》了。 （邹东涛 学习《资本论》与马克思被评为“千年伟人”感怀）

黄先生后来又说"在我看来，左大培的东西还是相当片面肤浅的".

读过左大培《混乱的经济学》的人，大约都不能同意黄先生武断的“高论”。

左先生比起一些自命不凡食洋不化的人实在深刻得多。

没有接触过刘永佶先生的著作，就断言“而那个刘永佶，我好象看过一点他的价值论，没有什么可看的。”

我只能模仿黄先生说“对于毫无根据之言，本人只是一笑了之。”

“可笑之至”的是谁？

引用何炼成先生回黄先生的信里的一句话“好象‘信天游’，想到那里唱到那里”。

对黄先生来说，这句话到现在仍然是中肯的。

何炼成所说的“信天游”是什么意思你知道吗？而它对于我来说又是指什么？

老实说，虽然我对左大培并不感兴趣，但对于他的一些论点，我则不以为然。

以下是引用worldknife在2005-6-27 11:17:07的发言：

看两位斗嘴很好玩

这个姓黄的跟人辩论自己是不是“肤浅”真是可笑

你不肤浅 就不用再论证了嘛

费那么多嘴皮子 时间 你说你 肤浅 吗

这位网友的意见值得黄焕金网友深思熟虑。我觉得黄焕金网友关于行业分工和阶层利益的分析，比那个左先生的上述文章，更有学术价值，也更有洞察力。尽管我也认为，论经济学专业训练，可能左先生是多读过几年书，但是，如果读书后，中了邪门歪道，还不如不读的好。

"社科院邹东涛先生就不会提到98年给博士生开《资本论》课程时",

查书后方知记忆有误。

更正:98年应改为2001年8月.　

《<资本论>与中国》第３６９页。中国经济出版社。

以下是引用fujo11在2005-6-28 8:13:48的发言：

这位网友的意见值得黄焕金网友深思熟虑。我觉得黄焕金网友关于行业分工和阶层利益的分析，比那个左先生的上述文章，更有学术价值，也更有洞察力。尽管我也认为，论经济学专业训练，可能左先生是多读过几年书，但是，如果读书后，中了邪门歪道，还不如不读的好。

老兄说得对！我正是从“行业分工”来考虑问题的。而包括左大培等“左倾”人士基本上没有懂得这一点，他们更多的是懂得我所批评过的马克思的“劳资关系”，并且总是由此出发看问题。比如韩德强就反对中国加入WTO，认为它将对中国的经济造成破坏性作用，并且有国际资本输入的剥削性。但他只是从将劳资关系理念无限地扩张到整个社会经济上面来，而不懂得行业分工具有更大的根本性。

根据行业分工，我们无法得出马克思所强调的“全世界无产者联合起来”的口号。因为相关的两个行业之间的工人，他们的利益矛盾要大于行业内部资本与工人之间的矛盾。而劳动与资本，实际上也是分属两个不同行业的要素。劳动是一个行业，它构成劳动力市场，是资本的“上游行业”。如果这个劳动力市场没有较充分的竞争性，那么资本所使用到的劳动力要素必定成本较高，从而使产品价格抬高。同样道理，如果资本短缺，那么资本要素将是价格昂贵的，从而使其下游产品的价格抬高。

可见。劳资关系只是人类社会经济运行中各行各业的分工中的两种分工形态。行业分工最重要的原理是：基础行业的充分竞争是其它行业得以充分发展的前提，也是整个人类社会得以充分发展的前提。因此，当我们看到垄断的国有企业纷纷破产时，我们没有必要为此感到悲哀。国有工人的失业，有可能换来更多人的就业。

"国有工人的失业，有可能换来更多人的就业"

迂腐书生纸上谈兵夸夸其谈学究式的无知之言.

黄先生在哪里就业呢?

别总呆在医院里.

到东三省看一看.

到珠三角的私有企业里看一看,问一问.

"尽管我也认为，论经济学专业训练，可能左先生是多读过几年书，但是，如果读书后，中了邪门歪道，还不如不读的好"

什么逻辑?你可能少读几年书,才更容易中了邪门歪道,才分不清是与非,"还不如不读的好".

如果一个社会不是一再处于一种分裂状态（革命），那我们就可以认定这个社会向心的力量大于离心的力量，也就是说，和谐是这个社会的主流。按马克思的经济理论，资本主义商品经济必然结果是导致革命。历史早已证伪了这一观点，我也从逻辑上分析研究并指出了马克思犯此错误的原因。在此，我想强调指出的是：正确理解和应用抽象分析手段，否则就会犯错误。