一道关于IS----LM模型的习题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

题目:有人依据IS----LM模型,认为既然中国总体上已告别短缺经济,就应当积极地采取扩张性货币政策来消除扩张性财政政策的"挤出效应",请对这种观点进行评价.

请高人帮忙解答一下,谢谢

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：LM模型 短缺经济 财政政策 货币政策 挤出效应 习题 模型

不对，财政政策应经处于“挤出状态”的时候，说明已经处于完全就业状态。

也就是说，总需求已经被提升到当是的最大化。凯恩斯所说的那个P不变的短期已经过去了。已经达到总供给的瓶颈，即向上倾斜的供给曲线已经垂直了。

此时，再提升M。总需求曲线上移，而供给曲线是垂直的了。这种结果，Y不变，只能是P上升，造成通货膨胀。

此时采取的政策应该是：财政紧缩，货币紧缩，或者两者兼用。（看具体情况）

楼主的意思是资源供应已经告别短缺了吧？不然这建议也太二百五了点～

我有个问题不清楚：投资需求到底是需求还是供给？如果算做需求的话，投资过热的情况下出现通货膨胀不足为奇，但为何还要进一步刺激国内需求？如果是供给，上述政策就是合理的，因为消除对投资的挤出效应可以扩大供给，缓解通胀。但是投资过热作为通胀产生的原因之一就有点说不过去了。

现在有个想法：用马克思的政治经济学观点，把社会生产分为两大部类。刺激的是国内消费需求，而第一部类的生产却是需要降温的。

不知道这样想可不可以

现在咱们国家说刺激国内需求应该不包括投资吧

国内投资本身就有股冲动，消费需求才需要刺激。