完全竞争在资源稀缺下是无效率的。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

西方经济学认为，资源是稀缺的，可是又说完全竞争是最有效率的。其实，在资源稀缺的情况下，完全竞争可能是最没有效率的（说可能，是因为思考还不成熟）。

一、 假定社会上有三个人，其中一个人是强的人，另外两个人是完全相同的弱的人（比强的人在各个方面都弱），这三个人都用劳动和土地生产一种产品,只消费这种产品,不考虑闲暇.每个人一天的劳动时间为1,每个人白天生产傍晚消费,而土地是稀缺资源,土地满足不了三个人一天3个劳动时间的要求,即土地在这三个人中间分配的时候,假设强的人拿到的土地的劳动时间为3/4,强的人生产出的产品为1/2,弱的人在这三个人拿土地的博弈中拿到的土地数量刚好满足每个人一天劳动时间的1/2，一个弱的人生产出的产品为1/4，这样，社会总产出为1/2+1/4+1/4=1.但是当把土地让其中的强的人使用来生产产品的时候(土地总量刚好满足强的人一天1个劳动时间的要求),这种情况下，强的人生产的产品为2.那么经过三个人的利益分配博弈（博弈结果根据三个人强弱的不同决定），假设结果为把2中的2*2/3个产品分给强的人.弱的人一共得到2*1/3的总产出，弱的人每个人得到2*1/6的产出，那么社会和个人的福利都增加了.

   

1.土地非稀缺的解（X为产品，下同）

（1）强得人的效用u=x

                               x=2

                               u=2

（2）弱得人的效用u=x

                               x=1

                               u=1

                               x=1

                               u=1

         

  2。土地稀缺，三个人分配土地的解。

（1）强得人的效用u=x

                               x=1/2

                               u=1/2

（2）弱得人的效用u=x

                               x=1/4

                               u=1/4

3。土地稀缺，强的人拿到全部土地生产产品，弱的人没有用土地来生产产品的解

    

（1）强得人的效用u=x

                               x=2*2/3

                               u=2*2/3

（2）每个弱得人的效用u=x

                               x=2*1/6

                               u=2 *1/6 

                               x=2*1/6

                               u=2 *1/6 

                               x=1/4

                               u=1/4

3。土地稀缺，强的人拿到全部土地生产产品，弱的人没有用土地来生产产品的解

    

（1）强得人的效用u=x

                               x=2*2/3

                               u=2*2/3

（2）每个弱得人的效用u=x

                               x=2*1/6

                               u=2 *1/6 

                               x=2*1/6

                               u=2 *1/6 

                              

4。从上面的分析可以看出：把土地让给其中一个人来生产比三个人都分配土地的社会总产植高，但小于土地丰富的社会总产值。

5。关键点：完全竞争是不是等价于上面三个人在土地稀缺情况下都有土地的情形

[此贴子已经被作者于2008-1-26 14:05:14编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：完全竞争 资源稀缺 社会总产值 西方经济学 劳动时间 资源 效率 竞争 稀缺

事实上，合作是正途，我不理解资源稀缺的完全竞争的含义。

如果从这个角度看问题，一些垄断可能也比完全竞争有效率。

[此贴子已经被作者于2008-1-26 14:10:23编辑过]

完全竞争的本质是，让要素（例如劳动力）通过竞争实现边际收益最大化的资源配置，与楼主说的让最具有生产力的占有更多资源并不矛盾。

另外，楼主也可以从科斯定理的角度来解释楼主的方案。科斯定理的前提也是完全竞争。单个市场的垄断，应该看作全部市场完全竞争的特殊形态。

我认为楼主观点有点问题：

1、微观经济学概念中，竞争和垄断需要交易关系，而这无法体现在您的三人纯生产体系分析中。

2、如果硬要从生产效率这个角度分析，我倒认为您的例子恰恰说明了自由竞争的高效率。

此外，您的模型需要以下前提：

前提一：三人皆为理性人，而且不存在交易费用；（必要条件）

前提二：每个人拥有自己的劳动力产权；（必要条件）

前提三：初始耕地使用权按人平均分配；（按照科斯的理论，初始资源禀赋分配并不重要，但这样方便分析）

前提四：三人所生产的产品全部用于交换；（看似严格，其实常见，如坤沙严令手下绝不可吸食鸦片。）

前提五：初始耕地数量处于三人线性生产函数范畴内。（要种的过来才行啊）

满足以上前提后，三人的生产能力差异，使三人做出了由强者独占全部生产资料的最优选择。

这正是三人劳动力市场竞争的结果，强者（边际成本较低）将弱者（纯土地所有者）逐出生产市场，但分享了剩余。

正像楼主所说，个人福利和社会福利都提高了。

欢迎讨论！！

[此贴子已经被作者于2008-1-26 18:13:25编辑过]

前排左起周其仁、汪丁丁、吴敬琏、茅于轼、张曙光，后排右三盛洪，其余，哈哈！大家瞧瞧。

楼主的上述模型所导致的结果，一定是会“强”的垄断。经济学定义的资源有效配置，但是绝不是公平配置。另外隐含了一个假设:

虽然只是土地生产，但是在消费市场所有人取得产品不与生产相关

[此贴子已经被作者于2008-2-2 16:13:00编辑过]