楼主: rainbow19720731
879 0

桂浩明:新股定价不再是智力博弈 沦为无聊游戏  [推广有奖]

  • 0关注
  • 77粉丝

已卖:195份资源

泰斗

57%

还不是VIP/贵宾

-

TA的文库  其他...

创业板

威望
2
论坛币
52723 个
通用积分
14.2210
学术水平
84 点
热心指数
141 点
信用等级
76 点
经验
-1316 点
帖子
9178
精华
0
在线时间
12416 小时
注册时间
2012-6-29
最后登录
2015-7-10

楼主
rainbow19720731 发表于 2014-1-18 09:50:56 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
桂浩明:新股定价不再是智力博弈 沦为无聊游戏  本轮新股发行开闸以来,出现了很多新的情况,让投资者感到颇为不解。譬如说日前几个新股在询价时,将超过90%的申报单列为高报单而予以剔除,最后形成的发行价远低于市场预期,其市盈率较二级市场水平要低30%以上。按道理,新股发行价低,对于一级市场的申购者是好事情,也为股票上市后的表现提供了想象空间。但问题在于,这样的新股定价模式,是否合理呢?

  市场经济条件下,买卖双方在开展交易时都要遵循这样一条原则,这就是价高者得。简单来说,就是卖方会把商品卖给出价最高的买方,或者说只有出价高的买方才有机会战胜其它对手,取得交易的成功。新股作为一种金融商品,其发行在实际上就是一种交易行为,是公司作为卖方向新股东发行股票。而新股发行价格的确定则采取向符合条件的机构投资者询价的方式,在理论上也就是说谁出价高,就卖给谁。当然,这里还要考虑到公众公司对新股东数量等方面的要求,因此在询价时的确不可能把股票全部卖给出价最高的投资者,一般会进行相应的协商。但不管怎么说,其基本原则就是,在满足投资者数量等方面要求的前提下,新股应该卖给出价相对比较高的投资者。这就是价高者得这一市场规则在一级市场的体现。

  有意思的是,在去年11月底启动的新股发行制度改革中,为了抑制“三高”,提出了在新股询价过程中,要剔除报价最高的申报单,比例是不低于10%。其用意很明显,就是不让那些被认为是非理性的高价申报扰乱了市场,以便更好地调控新股发行价格。尽管说,这样的制度安排是有违于价高者得的市场经济规则,但考虑到主要是为了打击市场各界一致反对的新股高价发行,作为一种对不成熟市场的特殊安排,这样的做法似乎也能够得到理解。不过,从实践来看,这种剔除最高报价的办法,很可能起不到有关方面希望它发挥的作用。于是,也就有了以后几个新股发行时,将90%以上的报价都予以剔除的现象,据说只有这样,才能够达到控制新股高定价的目标。但是,这样一来也就出现问题了:凭什么认为90%以上的新股报价都是偏高的,最后发行价又是怎样作出的呢?它有什么依据呢?是否是合理的呢?如此形成的价低者得的局面,实在是开了市场经济的一个大玩笑。在这种情况下,新股发行价的确定就不再是一场以智力为基础的博弈,而沦为无聊的游戏。在人为调控色彩极为浓重的背景下所进行的新股定价,哪里还有市场化的影子呢?

  也许,这种剔除90%以上高报价的现象只是个别的,但此举清楚地表明,现在的新股询价制度还是存在很多问题的。事实上这也不奇怪,因为市场经济条件下根本不允许存在价低者得的逻辑,而现在客观上却又是这样在做,那么当然会发生很多问题,最终必然干扰证券市场的正常运行,同时也给新股发行增添极大的不确定因素。

  市场化的股市,必须要用市场化的手段来规范,出现问题也应该以市场化的方式来解决。新股发行制度是很复杂的,涉及到各方面的利益,可以说是牵一发而动全身,因此一定要慎重。控制“三高”是必要的,但这只能以市场自身的力量来进行,在完全市场化条件下形成有效的市场约束,而不是采取变相的行政措施,让匪夷所思的价低者得成为新股定价的基础性要求。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:新股定价 桂浩明 机构投资者 新股发行 市场经济 市场经济 二级市场 一级市场 市场预期 新股发行

阿弥陀佛---我只相信科学

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jr
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-4 11:28