消灭分工、消灭竞争的社会很有意思吗？

就胡大师的一些共运史的说法，就笑煞人。什么毛不懂市场运行，之前的马、恩就很懂市场运行之类。他们一样的，都是不懂市场运行的。马、恩从来就没弄明白过，他们的后人就更是如此。

胡马依北风 发表于 2014-1-24 14:09
这就是对市场怎么理解的问题了。

如果把市场理解成顾客的意愿，这样的市场当然不同意了。

再怎么理解，市场的功能也不仅仅限于资源配置。市场的功能还有，激励功能、检验新分工的功能。尤其是后一项，是无可替代的。新的分工，成功与失败的标准是什么？看它是否给人类带来更多种类、更多数量且更低成本的效用。这个不能由技术官僚来判断，只能由千千万万消费者来判定，所以，除了市场标准，其他的，都是老王卖瓜、自卖自夸式的。再有，新的分工，是有失败风险的，那么就面临一个责任问题，市场标准，就是谁尝试，谁担责，技术官僚则可以卸责，将自己造成的损失，转嫁到他人头上。这种事例，微观有，宏观亦有。宏观的，就是官僚们常说的“交学费”，事前吵吵嚷嚷、大干快上，失败了就推卸责任，问题是，交学费也得你决策者交啊，推卸责任，说了半天最后还是财政来交，最终增加人民的税负。

乔布斯成功与否，不是乔布斯自己说了算，也不是奥巴马说了算，而是消费者说了算的。没有消费者货币选票的监督和激励，“完善分工”就是自欺欺人的。

胡马依北风 发表于 2014-1-24 15:08
激励功能，完全可以用其他手段代替乃至升级，不是除了市场无可替代。

种类，成本，效用这些，完全可以 ...

字写那么多，学问架势那么足，有啥用？
你那个论断：消灭交易、消灭竞争，换种形式完善分工。同此论坛里的“天下一家”如出一辙。
你说你故作高深有啥用？还不是跟那个乌托邦一样？假装有学问的乌托邦罢了。

另：你讲理不，我说后一种功能——市场检验新分工的功能无可替代，你强加我，说激励功能可替代，你无的放矢好玩么。

消灭交易，就是消灭消费者选择、消费者主权，把选择权交到同消费者无关的某些人手里。你必须假定这些人是消费者肚子里的蛔虫并且忠实于消费者的想法。这可能吗？这些人能够完善分工？笑死人不偿命啊。
争论的关键点，还是回到老问题。做为社会的计划者们，他们是否符合两条最根本的要求：是神仙，什么都知道，什么都能做，所谓“全知全能”也；他们没有七情六欲、不食五谷杂粮也能生存，所以他们不会用权去与民争利、侵害他人利益，所谓“不偏不倚”。
只要这两条不是真的，那么计划经济的害处一定大于市场经济。就是算概率，这两条出现的概率也是零。

胡马依北风 发表于 2014-1-24 15:47
你理解不了的东西，不等于就是乌托邦。

你前面就提到了激励功能。

小胡近期中了魔了，什么“计划经济下市场更广阔”，病的不轻啊！

建议你吃点中药再来发帖子！

胡马依北风 发表于 2014-1-24 20:33
我前面已经说了，这涉及到市场的概念问题。如果把市场理解成顾客，那确实只是一部分有购买力的消费者。
...

呵呵，小胡啊，你果真是头脑不清醒啊。

市场是一个竞争和淘汰的场所，包括供给方的竞争和消费方的竞争，单独的消费和顾客都无法构成市场！

你自己定义一个“市场”出来，指鹿为马，让后拿这个定义来跟人家辩论，有意义吗？

胡马依北风 发表于 2014-1-24 21:22
如果把市场理解成消费需求，那就未必有市场竞争。就是只有市场，没有市场竞争。完全可以用其他的竞争模式 ...

没有竞争的地方能叫市场吗？你自己把门关起来就可以形成一个市场吗？

你自己瞎定义一个“市场”，然后以这个瞎定义来跟别人辩论，这样瞎折腾有意义吗？

胡马依北风 发表于 2014-1-24 21:29
所谓的定义不都是人作过来的吗？  凭什么有人可以作定义，我不能作定义？别人不是瞎定义，我就是瞎定义？ ...

呵呵，不多说了，我发现你近期的哲学系统出了问题，你还是好好检修一下，再来饶舌吧？

clm0600 发表于 2014-1-25 13:17
你如果读过原著，请你举出原著里的依据，否则你就是那个“小喷子”。

呵呵，我前年曾写过马克思关于消灭分工的帖子，你可以去搜一下，那里面有资料来源。

你不读原著，而且心态不好，所以小盆子非你莫属啦！