资本家剥削的是消费者而不是工人

龚民 发表于 2014-1-31 09:39
欺负别人是会引起被欺人的反抗。

黄的逻辑就是如此，别人做不来，所以要就向别人多收费。

mkszyz 发表于 2014-1-31 06:46
因为别人不会，于是就成为剥削别人的理由啦？

是啊，谁叫你不肯赤脚或者自己编草鞋呢？

如果你肯赤脚，那么哪个鞋匠还能剥削你呢？

你号召大家都赤脚，把鞋匠都饿死，那不就消灭了一大批剥削者了吗？

你消灭剥削的办法比马克思的强多了，快去告诉大家你自己比马克思伟大吧！

hj58 发表于 2014-1-31 20:09
是啊，谁叫你不肯赤脚或者自己编草鞋呢？

如果你肯赤脚，那么哪个鞋匠还能剥削你呢？

你这人脑子就是有问题，大家互相服务，为啥非要剥削呢？
一说到不剥削，为啥就要自己做鞋子呢？
脑子太死啦。

mkszyz 发表于 2014-1-31 20:56
你这人脑子就是有问题，大家互相服务，为啥非要剥削呢？
一说到不剥削，为啥就要自己做鞋子呢？
脑子太 ...

“你这人脑子就是有问题，大家互相服务，为啥非要剥削呢？”


这个问题我过去已经回答过你了：

你作为生产者和产品出售者，你自己愿意告诉别人你的生产成本吗？你愿意按照生产成本出售你的产品吗？

你作为消费者，当对方告诉你他在按照成本价进行销售时，你相信吗？你会据此认为他没有“剥削”你吗？

你既然知道“信息不对称”这个现象的存在，为什么还要提出上述愚蠢的问题呢？

hj58 发表于 2014-2-1 14:01
“你这人脑子就是有问题，大家互相服务，为啥非要剥削呢？”

钱不也是物吗？
用钱购买东西不也是用物交换东西吗？

mkszyz 发表于 2014-2-1 14:34
钱不也是物吗？
用钱购买东西不也是用物交换东西吗？

如果钱就是物，那么为什么还要另取一名“钱”呢？

hj58 发表于 2014-2-1 19:18
如果钱就是物，那么为什么还要另取一名“钱”呢？

特别的物，还是要用名字的。

hj58 发表于 2014-2-1 19:18
如果钱就是物，那么为什么还要另取一名“钱”呢？

充当中介的物，为啥不可以起个名字呢？

mkszyz 发表于 2014-2-1 19:52
充当中介的物，为啥不可以起个名字呢？

既然你知道钱是特殊的物，是中介的物，那你也应该知道钱物交换的规律和物物交换已经完全不同了。

hj58 发表于 2014-2-1 23:39
既然你知道钱是特殊的物，是中介的物，那你也应该知道钱物交换的规律和物物交换已经完全不同了。

搞笑吧，
钱是一般物，不是特殊物，
钱是充当一般等价物的商品，更具有一般性，
钱物交换与物物交换来讲，遵守更一般的规律，而物物交换的规律才更特殊，
也就是说，钱物交换的规律，与物物交换的规律是相同的，