论马克思主义经济学方法论的整体性和层次性

无知求知 发表于 2014-5-15 12:14
你的悟性很高，马上就想到了“本质”概念。但仍然不要去翻教科书，因为那里面不会有寻找“本质”的有效方 ...

呵呵，一来一去之间学到不少，谢谢分享

chenyi112982 发表于 2014-5-15 12:55
呵呵，一来一去之间学到不少，谢谢分享

接下来，我们试着读熊彼特《经济发展理论》中的一段话：”当我们成功地找到了两种现象之间的明确的因果关系时，如果起"原因"作用的现象是非经济现象，那么我们的问题就解决了。我们这样就完成了自己作为经济学家在当前这种场合所能够做到的事情，以后我们必须让位于其他的学科。反之，如果作为原因的因素它本身在性质上是经济的，我们就必须继续我们在阐释方面的努力，直至我们到达非经济的基地。这对一般理论和对具体事例来说，都是如此。“

这段话几乎是没有哪一位中国学人能够读懂的。

无知求知 发表于 2014-5-15 13:42
接下来，我们试着读熊彼特《经济发展理论》中的一段话：”当我们成功地找到了两种现象之间的明确的因 ...

挺有内涵和意蕴的。经济学家有自己的边界，解释现实世界立足于经济问题。非经济类的原因对于其的解释应让位其他学科，专注于本领域的“经济原因”的探索与找寻。直到具有普适性的成功解释出现，而这种基于经济的解释，能够在“非经济”的领域同样适用。如此，是哲学了。记得杨振宁说过，物理学到了极致便是哲学，哲学到了极致便是宗教，有点意思。。。哈哈，但偶还是很入世的说。

chenyi112982 发表于 2014-5-15 14:09
挺有内涵和意蕴的。经济学家有自己的边界，解释现实世界立足于经济问题。非经济类的原因对于其的解释应让 ...

物理学到了极致便是哲学，这没错。就学问分层的意义来看，哲学到了极致就应该是形而上学。宗教与科学之间，最根本的分歧就是形而上问题的分歧。比如说，世界对于人类来说是否可知的？真理是否可以终极？宗教与科学对这些形而上问题各有不同的回答。总的来说，宗教的回答是没有理由的，是断言的；而科学的回答则是有理由的。

再回到熊彼特的那段话。那段话中最为关键的就是，在寻找经济现象的成因时，如果作为原因的因素它本身在性质上是经济的，那我们就没有成功。