【有奖讨论——东莞扫黄的经济学分析】

扫黄违背市场规律不、？？？

呵呵，分析得在理

分析得有道理，都理论化了。

是政治斗争的使然还是市场规制的必然，谁又分辨得清楚。

“真的要解决这个问题，还是要关心一些那些女孩的就业、工资还有社会福利，更要关心的是那些在东莞或者广东工作的打工仔，他们的住房、正常的家庭生活。”————严重同意。
    如果不能真正解决这些人的就业，就是治标不治本，只会导致这些人分流到全国其他城市。
    进一步说，不解决就业问题，是ZF不负责任的表现。
    再进一步说，一定要提高此行业潜在从业者的教育水平和生存能力，假设他们中的一部分（被动从业者）能够掌握一些简单的职业，比如护士、医学影像、幼师等（掌握这些职业并不需要多高的智商、多大的努力，取得一个大专经历即可），他们的人生就是另一番境况了，所以加大基层教育力度，提高受教率迫在眉睫。

有需求，
就会有供应，
这是市场规律。

各国对于性交易基本上是禁止的，像法国、日本等，都是如此。而且这些国家都有非常严格的法律去制裁参与性交易的个人，如罚金、监禁等手段。中国对这类行为的态度是无可厚非的，但这样用集中检查然后放任一段再突击治理，根本不是政策一致性和有效性的表现。相反，这种行为很可能使未来的扫黄行动，甚至仅仅是简单的治理都更加困难。所以，突击治理只是一个开始，但长久机制，比如法律、对酒店的随机核查，这些都是比较有必要的。

厉害

分析得不错。虽然这些背后的结论，我们都知道。但从经济学上作出分析，实属难能可贵。

关于穷光棍一段的分析存在问题