[原创]中国需要什么样的经济学和经济学家？

初来乍到，支持版主，提一点浅薄的认识。

1、中国到底需要什么样的经济学？得诺奖对我们来说真的那么重

什么样的经济学重要？这要因人因事而异，想给出一个统一的标准太难了。也许需要多样的经济 学，包括理论经济学，经济哲学，经济问题解释，政策制定的经济学。我觉得诺奖的含金量和其影响力都是很大的，诺奖是很好的激励和警示。

2、土鳖跟海龟相比，竞争优势在哪里？ 真的有必要把土鳖和海龟作比较么？真的非要把两者对立么？按老师说：相互学习，共同进步

3、学者对社会的影响真的有看上去那么大吗？如果没有，那么“立足现实”又有多大意义？如果有，那么如何通过话语权的争夺廓清迷雾？ 什么样的影响是大呢？ 立足现实就是为了影响社会么？廓清迷雾一定要用话语权么？

4、如何面对个人兴趣与公共知识分子角色之间的持久紧张关系？ 清者自清，浊者自浊。清水的池塘不养鱼。如果是纯粹的个人兴趣，又怎会与别人紧张。 5、“先把理论搞清楚再做应用”，多清楚算清楚？ 如果是个人偏好，自己清楚够了，清楚的标准依赖偏好，如果给讲别人清楚，清楚依赖接受的对象。

6、最重要的是，我们知识分子对于当下中国正在发生什么真的清楚吗？我们能开除经世济民的良方吗？ 我觉得有一小部分清楚，很多人不清楚。经世济民，很大，很重！

你的出发点是好，提醒我们要有正确的问题意识，但是觉得你的思路又有偏差。

比如第一问中你对“各种”经济学的划分非常混乱；

第二问中，海龟与土鳖的竞争客观上是存在的，但跟一山难容二虎的对立是两回事；

第三问中，纯以学者的身份论，话语权自然是唯一的权力；

第四问中，你显然没理解何为紧张，我理解这就是讲独善其身和兼济天下两种人生目标之间的张力，跟清浊没关系，跟别人更没关系；

第五问中，真理只有一个，对即是对，错即是错，你这种不妨称之为功利主义兼特殊主义的原则用在为人处事上可以，用在学问上就很危险了。

为什么中国需要中国的经济学和经济学家?可以从多个层次和(或)角度来解释或反驳此种需要性,这种探讨超出了经济范畴.而中国需要什么样的经济学和经济学家这一命题我们却可以在经济范畴内规范性地进行探讨.

中国需要的是中国的经济学理论和中国的经济学家.或许有人会说经济学做为一种科学,是世界性的而非某国的,不需要发展中国经济学理论;而且我国的经济学家应放眼世界,成为世界的经济学家. 问题在于,理论并不是普适的,普适的仅是理论的基石----原理;并且经济学家需要解决的是一地多时或一时多地的问题,而不是多地多时的问题.

需要什么样的经济学是理论创新问题,需要什么样的经济学家是一个经济学家职能定位问题.

理论创新要求我们从根源上为中国经济理论发展做出边际贡献,即"做分母".经济学家职能定位要求我们从"慎独"开始,遵守职业道德,对经济学理论及社会经济现状和前景进行研究并获得成果.

正是如此，在中国政府经济学家（固且这样称谓）才最吃香，并具有某种程度上的影响力。但他们基本上没有独立性，很大程度上是迎合某些部门的意图。

谢谢大家最近的回复或讨论。

我最近从江南调研回来，又进一步思考了经济学的发展问题。一个基本的发现是，经济学理论相对于现实来说，实在是太简单了。能否解释世界尚且不论，遑论改造世界。经济学200年来并无多大进步（具体的话科斯说过），我以为一个很重要的原因是主要忙于为自己建立一个科学化的统一的理论体系而努力（数学化），但不可避免地排斥了对其他研究方法、研究思路和研究对象的拓展。

具体点说，以企业理论为例，科斯直到1937年才提出了企业存在的理论性命题，在遭受怀疑之后30年才开始受到重视。但此后主要的努力仍在于将以前的一些基本的甚至是简单的思想数学化，而这些“思想”离企业的复杂现实还相到遥远。一方面，经济学家们要致力于建立公理化的体系，另一方面却要直面复杂的现实。多半功夫花在前头，而顾不上后头；花在后头，又无法与前头接轨。难！

[此贴子已经被作者于2004-8-27 23:49:08编辑过]

大概的说-----个人来说--- 比较喜欢实际工作者！

中国现在尤其需要社会主义经济建设的理论经济学家.

1、中国到底需要什么样的经济学？得诺奖对我们来说真的那么重要吗？

答：中国需要各种流派的经济学家，而不是什么样的经济学？得诺奖对我们来说似乎并不重要，但对于得到的人来说却很重要！

2、土鳖跟海龟相比，竞争优势在哪里？

答：土鳖的优势或许是在湖里游的得心应手，但可能不知道还有大海，而海龟的优势是习惯了大海，或许不愿意或不喜欢湖了。问题是湖水最终要流向大海，所以我们说接轨是和西方接轨，好象不是西方和我们接轨！