[原创]中国需要什么样的经济学和经济学家？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1、中国到底需要什么样的经济学？得诺奖对我们来说真的那么重要吗？

2、土鳖跟海龟相比，竞争优势在哪里？

3、学者对社会的影响真的有看上去那么大吗？如果没有，那么“立足现实”又有多大意义？如果有，那么如何通过话语权的争夺廓清迷雾？

4、如何面对个人兴趣与公共知识分子角色之间的持久紧张关系？

5、“先把理论搞清楚再做应用”，多清楚算清楚？

6、最重要的是，我们知识分子对于当下中国正在发生什么真的清楚吗？我们能开除经世济民的良方吗？

这些问题，每一个都很沉重，每一个都很重要。有兴趣的可以参加讨论，但请不要转贴到其他论坛。谢谢。

[此贴子已经被作者于2004-6-23 21:17:56编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏6 回帖

关键词：经济学家 经济学 公共知识分子 知识分子 竞争优势 中国 经济学 什么样 原创

换一种提法，我们需要真正富国强民的经济学理论，还是阳春白雪式的经济学理论？经济学者除了个人兴趣和发财致富，是否应该担当“入世”以图改进的社会责任？

这几个问题的提出很有意义，我们人大的经济学不要再随风倒了，要有自己的特色。经过简单考虑，我想我的观点是这样的，请大家批判。

1、诺贝尔奖固然重要，但是它是以西方的价值观和理论体系作为评判标准的，它根植于西方社会的发展历史，我们可以借鉴获奖人士的理论成果，但不要迷信；怎样服务于我们这个历史悠久的文明古国，怎样改变中国人落后、迷信、愚昧的思想状况，经济学应该在制度层面有所贡献，借鉴外国的同时，也不要忘记我们老祖宗的好东西。

2、土鳖跟海龟相比各有优点，关键是大家要把各自的心态调整好，我们不是绝对的竞争关系，那就沦落到新的“军阀混战”了，应该取长补短，否则，就说明这一代知识分子并不成熟。

3、排除别有用心和故意炒作的情况，学者对社会是应该有很大的贡献的，因为他们看问题比较敏锐，知识比较渊博，可以使民众更文明、更理性。但是，不要片面的理解学者的作用为向当权者进言以争宠，实现自己的观点，改变社会的方式不仅如此吧。即使是自然科学也有向大众做科普工作的义务和天地呀。无论做哪项工作，“立足于现实”是个基础，这应该是经济学者的良心。

4、人本身就是个社会动物，不同的场合扮演不同的角色就行了，一定要避免职业病。

5、理论本身应该是“方法论”，否则就理论论理论和王明有什么区别？

6、任何一个知识分子可以有经世济民的理想，但是，社会的发展是不以任何人的意志为转移的，我们只能为向好的方向转变做出自己的贡献，如果想要按自己的意志改变社会是不可能的，试问100多年来，多少中国人为了改变封建社会的性质而努力，现在我们国家脱离封建社会了吗？不能说他们的努力失败了，只能是因为我们的国家太复杂了，好多事情不会一蹴而就。

做一些说明。

第一个问题，我基本上同意楼上的意见。引申一点，中国最重要的问题是经济问题，但经济问题不主要是经济学的问题，而更多的是政治学、法学和哲学的问题。好比三农问题，本质的东西从来就不是经济学的问题。

第二个问题，我想楼主的意思是，当经济学研究资源（如教职）还是零和博弈时，中国本土的博士何以为生存之道？换言之，即便是互补，我们拿什么去补？

第三个问题，其实是如何处理“出世”与“入世”的问题，也即“善其身”和“济天下”的问题，或者也可以理解为“学术人格”和“社会人格”的问题。恕我直言，不是楼上的那种表面的理解。知识分子的人格扭曲和悲剧多源于此。

第四个问题，我也不是楼上的那样理解。这是说，学者是否应该以及如何承担社会公共责任的问题，不是单纯指什么言论方式。当学者的兴趣或财富追求与其公共知识分子的角色发生冲突时，学者应该怎么办。

第五个问题，应该理解为：如何把握纯理论与应用理论和政策应用的关系。如果说，不搞清楚理论就无法制定正确的政策，那么要搞多清楚？能否从根本上搞清楚？搞清楚了就一定能制定出正确的政策？

第六个问题，是说我们学者、读书人，对于现在中国正在发生什么、中国的实际情况真的了解么？我们知道中国最需要什么、最该干什么么？如果这些基本问题都搞不清楚，上面的问题就都是白搭。

也许nie的提问过于抽象，直接关注形而上的东西了，容易产生一些误读，这里做一些阐释和澄清，欢迎大家继续讨论。谢谢“上善若水”的评论。

谢谢桃花岛主。

这些问题很有意思，一头扎到西方经济学里，很容易出不来。不过，为什么不让转贴到其他地方以供讨论？

我觉得中国经济学应该是这样，他立足于我们的实践，

但也是从实践中提炼出来的具有普遍意义的原理。

与西方相比，中国的经济改革时间太短了，理论的实践基础

尚欠深度。而西方经济学理论几乎都于客观实际并行，经济思维几乎都

具有归纳和演绎的特点！如凯恩斯的理论

[此贴子已经被作者于2004-6-14 18:35:26编辑过]

今天看斑竹贴了这么多杨小凯的文章，突然想到，也许杨小凯是真正了解中国情况同时又熟悉现代经济学的大家吧。杨对中国的未来忧愁满怀，不知当世经济学家有几人能够理解阿

再对第三个问题作一点阐述，即经济学者的社会作用问题。

我的基本观点是，总体上看，经济学者对中国社会的作用接近于零，或者是个很小的正数。很多人肯定对此不以为然，好，我举几个典型案例：

案例1：马克思。如果你承认马克思是经济学家的话，那么你应当知道他带给中国和整个人类的负效应了。这巨大的负效应，需要多少个经济学家才能弥补？大概需要13亿！有老马一个这样的经济学家，我们看经济学家恐怕永远做不出正的贡献吧。如果你认为对老马的评价是一个信仰问题，那么好，请看下一个。

案例2：林毅夫。无论是学术功底还是声望，林毅夫恐怕是世界最有名的中国农业经济问题研究专家了。但是，你认为他对中国的三农问题有多大的影响？他左右了中国的农业政策吗？抑或是他给农民科普了？连林毅夫这样最有名的专家都未能对本领域产生什么显著的正面影响，普通的学者能有多大指望？

案例3：吴敬琏。你肯定会举出吴敬琏来反驳，说他作为学者影响了中国的改革开放。但是，你认为吴敬琏能影响当局是因为他学术水平高吗？今天的学者，经济学水平比他高的人不计其数，为什么不能有吴敬琏的影响？

一个人要能对社会做出正的贡献，首先是成为学者，第二是传播了正确的理论，第三是这些理论被当局采纳，第四是采纳后形成政策，第五是政策从上到下确实被贯彻。想想吧，假如每个环节实现的概率是1%，0.01的5次方是多少？让你绝望了吧？

我们成不了吴敬琏，也成不了林毅夫，更成不了马克思。那么，我们学经济学做什么？斑竹你为什么还努力学习经济学呢？“对社会做出贡献”应该有一个广义和狭义的理解吧？