“混合所有制”不过是不懂股份制的一种提法

leijy 发表于 2014-3-14 22:52
所谓“按劳分配”本身就是荒谬的。诸位老是拿它唠唠叨叨。

“就字面来看，在马克思的全部著作中，都找 ...

看来你对这个问题还是缺乏基本的了解。

zjm0328 发表于 2014-3-14 20:17
实践再生动，在产权型企业中也不可能实行按劳分配的。

可以考察华为、华西村等实践。

资本主义的股份企业， 也和合作工厂一样， 应当被看作是由资主义生产方式转化为联合的生产方式的
过渡形式，只不过在前者那里， 对立是消极地扬弃的， 而在后者那里， 对立是积极地扬弃的。（《马克斯恩格斯全集》25卷498页）

当然，股份制“....是资本主义生产方式在资本主义生产方式本身范围内的扬弃”（《马克斯恩格斯全集》25卷495页），马克思接着进一步指出：“ 它在一定部门中造成了垄断， 因而要求国家的干涉。 它再生产出了一种新的金融贵族， 一种新的寄生虫， — —发起人、 创业人和徒有其名的董事； 并在创立公司、发行股票和进行股票交易方面再生产出了一整套投机和欺诈活动。这是一种没有私有财产控制的私人生产。”（《马克斯恩格斯全集》25卷496页）

关于股份制的资本主义性质，九十年代以来，是许多专家学者力图从理论上掩盖、歪曲的。

现在与马克思谈股份制的时代不同，是在公有制占主体的宏观条件下，公有财产与私有财产按资分配的组织生产形式。至少也是资本主义生产方式范围内的积极扬弃。

强调股份制为我所用，提高公有制的效率，不必以否认股份制资本主义性质为手段，同时也要看到混合所有制与“没有私有财产控制的私人生产”的非公经济成分股份制的区别。

紫虬 发表于 2014-4-1 22:11
可以考察华为、华西村等实践。

资本主义的股份企业， 也和合作工厂一样， 应当被看作是由资主义生产方 ...

在关于两种社会生产方式的主体、利益要求及其制度表现缺乏基本的认识，才会得到“股份制就是公有制”的谬论。

紫虬 发表于 2014-4-3 00:43
现在与马克思谈股份制的时代不同，是在公有制占主体的宏观条件下，公有财产与私有财产按资分配的组织生产形 ...

所有制本身实际上是包含了企业制度的。也就是说，股份制不过是资本主义私有制的具体形式而已；社会主义公有制也有自己的具体存在形式，只有这种适合的具体形式才有可能提高公有制的效率。把股份制当作公有制的实现形式，其结果只能类似于苏联模式一样。

zjm0328 发表于 2014-4-3 19:14
在关于两种社会生产方式的主体、利益要求及其制度表现缺乏基本的认识，才会得到“股份制就是公有制”的谬 ...

在马克思时代，股份制的资本主义属性没有争议。邓南巡讲话前后，公有制运用股份制会是什么情况？马克思主义经典著作中没有现成答案，“社会主义公有制也有自己的具体存在形式，只有这种适合的具体形式才有可能提高公有制的效率。”-----光有这样的泛泛判断是不行的，企业在运作，需要解决实践问题，于是就引入了产生高度生产力的股份制。初步想法是，只要坚持公有制占主体，股份制可以为社会主义所用。

但是公有制占主体之下，股份制为公有制服务以后是否就是公有制，不少学者在股份制导致的私人资本的社会性上做了片面解释，相当长的时间内认识是混沌不清的。如“股份制是与私人资本相对立的，是对私人资本的扬弃，是一种社会资本。”（《江泽民文选》第1卷，人民出版社2006年版，第615页）。

社会资本，企业资本，株式会社等称谓，反映了资本在运作中生产的社会性，马克思所说的社会资本是私人资本之和。有些学者专家片面理解社会资本，意图把社会资本之社会与社会主义拉上关系，混淆了社资矛盾，这是错误的。

中国的混合所有制实践中，表现为混合所有制的股份制，是公有制和公有制占主体的表现形式。但不是公有制。在生产力发展的同时，公有制的主体地位是加强了，还是削弱了，这是运行混合所有制的关键问题。

龚民 发表于 2014-4-3 19:26
股份制是要按股资分配，这和公有制的按劳分配是两股道上跑的车。前者利的是不劳而获的拥有股资本者； ...

切中要害！