ZJM0328，公有企业的产权是无法回避的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

ZJM0328说公有企业内的工人的产权是一样的，所以在公有企业内产权是不起作用的。在俺看来，ZJM0328的说法是有问题的。公有企业内的工人所以可以获得更多的收入，这与他们掌握着公有企业的生产资料是有很大的关系的。而公有企业外的工人，因为不掌握公有企业的生产资料，所以也就无法获得更多的收入。所以，公有企业的工人有没有产权，其意义是很不同的。公有企业工人因为握有公有企业的生产资料，所以，他们其实也是按资分配的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公有企业 生产资料 按资分配 有没有

　　哈哈，ZJM0328他的逻辑链出了问题。公有制下，必须全部上邀产品，然后再进行按轻重缓急进行分配，究竟自己的所得是否能按他说的劳权获得收益是由代表公有制的分配机构说了算。还得要保证公有制的分配机构没有私心才行。

　　能不能体现劳权仍然是一个天方夜谭。

　　现在他面临着一个尴尬的局面：如果承认公有制有代表机构，那就跟现在的社会情况一致，他提出的所谓劳权不过是一种没有意义的东西。如果不承认公有制有代表机构，那只能让全国的劳动者共同坐下来博弈生产和分配，这种情况就是现在资本主义社会已经实行的状态一致。所以，他的理论仍然是一个没有意义的东西。

帮顶                                                               

支持一下

好高误远 发表于 2014-2-23 12:10
　　哈哈，ZJM0328他的逻辑链出了问题。公有制下，必须全部上邀产品，然后再进行按轻重缓急进行分配，究竟自 ...

似乎不应该存在所谓的上交的问题。