所谓“资本主义基本矛盾”是符合自然规律的正常行为

胡马依北风 发表于 2014-2-27 18:48
要是完全适应自然规律办，人还是和其他野生动物一样的状态，连石器时代还没有进入。还是猴呢。

人饿了就想进食，冷了就想穿衣，你不按自然规律办看看，是什么结果。同理，产品过剩，你继续扩大生产看看，又是什么结果，恐怕想当猴的机会都没有。

郑小迈 发表于 2014-2-27 19:00
资本主义会不会灭亡到现在没见到一个，社会主义倒灭亡了不少。

你确定灭亡的这些社会主义，是马克思的社会主义吗？

zjm0328 发表于 2014-2-27 20:30
不论是自然规律还是社会规律，没有人去揭示，未必能认识。

吃喝拉撒这种通过人的本能就不言而喻的东西还需要“揭示”，恐怕满街都是“理论家”和“科学家”了。

胡马依北风 发表于 2014-2-28 09:41
只是其他动物，智力不足，才没有能力改变自然环境，只能适应环境。

人，从旧石器时代开始，新旧石器 ， ...

　　你这句话的：“只是其他动物，智力不足，才没有能力改变自然环境，只能适应环境。”的逻辑支撑是什么？是现象吗？现象能说明问题吗？我一直对你的逻辑基础有疑问。
　　没有逻辑基础就没有办法让辩论有结果，这是你与其它人争论的核心问题所在。只是口水贴子而已。你认为你说的非常有道理，但看不出你的逻辑基础在哪里。别人会为了你说的这个现象去深挖藏在背后的逻辑基础，费力不少却非常容易被你另一个论述现象而扯开。明显的费力不讨好。

　　建立在马克思学说基础上，或虽非是马克思学说，但却以马克思平行的思维方式论述经济社会理论的我认为没有前途和结果的。
　　马克思的东西就缺乏科学基础理论的支撑。

　　人类认识人类自己跟认识物质原子分子一样，都是认识自然的原理和自然规律，讨论社会问题就认为可以不考虑自然规律，我对这样的观点只能敬而远之。

胡马依北风 发表于 2014-2-28 10:00
这个不是现象，是事实。除了人以外，地球上没有其他任何一种动物可以进入哪怕是石器时代，没有改造自然环 ...

　　那跟你就没有什么共同语言了。

　　科学研究就是要在观察事实的基础上找出背后的原理。你是在用事实跟原理打架。这样打架没法吵。不是一回事。

龚民 发表于 2014-2-28 10:14
哈哈，马克思学说基础是辨证唯物主义哲学，而辨证唯物主义又以事实为根据。你并没认到马克思理论背后深层次 ...

　　辩证自然是依事实为依据。但是科学要求的是理论逻辑自洽。逻辑自洽才能对理论进行检验，不自洽说明理论不正确。可是，辩证用什么办法来检验理论正确与错误？

胡马依北风 发表于 2014-2-28 09:36
起初人不懂用火，摘下现在的野果，打得野生动物直接就吃。不懂盖房子，也没有汽车 火车 农具，桌子椅子等 ...

人如何认识和利用自然规律与人的行为是否违反自然规律，这本身就不是一回事。

人的需求是无限的，任何购买力都不可能大于它。因此，这里说的“过剩”本来就是相对过剩。一方面，相对产品过剩就会令人按自然规律办事，缩减生产，重新调整资源配置。另方面，在满足原有消费水平上，开发新的消费品，并同时增加人们的购买力，达到共同富裕。这就是人类这样走过来的足迹。

企业与行业所生产的东西，要由企业或行业的工人来消费完，这是一种以自给自足的心态来看事情的思想方式。这样就不会有进步了了。因为，比如美国农业，100年来它减少了农民80%，那么，美国农业产品是不是消费不完 呢？又如，钢铁业以前所用的工人是100万，但技术进步使它只需用工人10万，那么按这种马克思工的自给自足模式，钢铁业产品就无法消费完了？
因此，从行业分工上来看，一个行业的产品是不是消费得好，与这个行业的工人及其工资多少根本没关系。相反，这个行业的工人与工资越少，它恰恰能够消费得更好。为什么？因为成本价格更低了。而价格更低就更能促进消费。

hhj 发表于 2014-2-28 10:32
企业与行业所生产的东西，要由企业或行业的工人来消费完，这是一种以自给自足的心态来看事情的思想方式。这 ...

从微观来讲，某企业或某行业所生产的产品，自身是不消费的或消费得很少，可以忽略不计，绝大部分是供他人消费。本文所举的例子实际上说的是宏观方面，是把全社会的生产组织简化为一个，所以看上去好像是企业产品得由企业内部自行消化。