所谓“资本主义基本矛盾”是符合自然规律的正常行为

he_zr 发表于 2014-2-28 10:43
从微观来讲，某企业或某行业所生产的产品，自身是不消费的或消费得很少，可以忽略不计，绝大部分是供他人 ...

如果没一点过剩，如果总是什么产品都能销售，那干吗还要费心产品创新、提高生产率降低成本？因此，过剩是有意义的。可惜马克思们没看到这一点。

胡马依北风 发表于 2014-2-28 20:54
第二种需求也可以满足，一餐吃饱了，下一餐饿了还可以吃，还可以吃饱。

还是回避问题。干嘛老是吃，不可以换一种需求呢？比如，某人还想环绕宇宙，你去满足一下。再说，本餐满足了，还有无数餐，你数得完吗？数不完，需求就意味著不止。

逍遥熊 发表于 2014-3-1 00:43
是的，这个基本矛盾是在社会主义国家存在，而不是资本主义国家。社会主义国家的基本矛盾是：国家占有资源 ...

虽然同意你的说法，但脚下这块地盘并不是本文叙述的对象。

人类在矛盾中前行

hhj 发表于 2014-3-1 10:33
如果没一点过剩，如果总是什么产品都能销售，那干吗还要费心产品创新、提高生产率降低成本？因此，过剩是 ...

要说原有产品过剩有意义，那就是提醒人们生产过剩了，需要重新调整资源配置，开发新的消费产品。产品过剩与产品创新虽然没有必然的联系，但人们普遍会去做。

cccc6293 发表于 2014-3-1 20:39
人类在矛盾中前行

有道理。有矛盾并不可怕，就看是不是真的“不可调和”。

什么是自然规律，自然界和人类社会的规律不是一回事

nathan9800 发表于 2014-3-1 21:07
什么是自然规律，自然界和人类社会的规律不是一回事

饿了要进食，冷了要穿衣，这就是自然规律。当然没说是一回事，但人也得遵照自然规律。

胡马依北风 发表于 2014-3-1 21:52
其他的需求就没有边际效用递减了吗??  其他种类的需求，其他次数需求，就没有限度了？

以后每一餐的食 ...

既然是一餐一餐的分餐了，怎么会“撑死”？莫名其妙。什么叫“人心比天高”，人的需求不仅有无尽次数的需求，还有不同种类的需求，毫无止境，这种无止境就代表着没有限度。

此外，既然人类没有发达的尽头，也同时代表了毫无限制的需求。这是事实，不需要“抬杠”。

胡马依北风 发表于 2014-3-1 22:42
如果欲望需求真的是无限的，那就会一直吃下去直到撑死。人的需求也是要受知识限制的，比如我举过的两种例 ...

只要宇宙没有尽头，人的欲望需求凭什么有限制？按你的说法，人类“受知识限制”，人类根本就不会去探索宇宙，可事实怎么样呢？

其次，纠正你的说法，只要还有人类存在，人就存在吃的需求，一餐撑了，还有无尽的进餐次数需求，自然规律控制着人不会就一餐撑死。