“学术研究”不能危害国家—— 一篇博士论文的评语

难道国内博士论文都是被这么审出来的。想想都出一身冷汗

另外，看过楼主的视频。视频里楼主认为分红是“损害股民利益”，现在有说投机“损害国家利益”，那么请问，没有分红，又不许投机，股民还怎么获利？还有谁会进入股市？难不成，股票市场只有卖方，没有买方？

张静静 发表于 2014-3-9 17:33
无冒犯楼主之意，纯粹一点个人愚见：
这个学生真倒霉，遇上了用自己价值观judge的人。
虽然没读过原文，但 ...

张姐姐，每次看你的帖子都觉得很有水平。

上次看这个教授是因为安邦的事情大放厥词，这次又以自己的价值观去挂别人的论文，真是无语，话说您要是研究犯罪学的，人家研究怎么犯罪您也以这种理由要挂了他吗？研究投机行为也可以给监管层提供政策建议减少这种套利行为，又不是完全不值得研究的问题，真的不懂哪个学校会请您这样的做教授，服了您了，我觉着您这样的也能当教授，这是您的幸运还是学校和学术的不幸？

一片骂声。。。

金融市场没有投机就没有流动性，那么市场就会不断萎缩，甚至关闭。

如果这能给普通投资者找到战胜市场的方法，那就很厉害，论文就真有价值

脑子烧坏了，楼主这样的人混在学术界，不以学术的角度而以个人好恶来判断论文的学术价值，且动辄国家安全，这种文革余孽的存在，是我国学术研究的不幸，建议把楼主这种人驱逐出学术界。

插个嘴， 金融均衡本身就建立在套利的基础上的， 大力发展金融市场， 开放金融产品， 不排斥投机活动， 加大监管， 就行。 个人行为以及机构行为， 在成熟市场上， 是不应该成为问题的。

科学家是有祖国的，我是一名在国外留学的博士生，我会尽一切努力为祖国解释欧洲人对中国的偏见，例如粮食进口。总之，支持杨老师！

同意楼主评语几乎所有的观点，只有一点例外。要问一下：如果没有大量也许是自以为是的投机者，市场的流动性从何而来？又如何保证？何危害国家之有？