市场机制还有多少能量没释放？

无知求知 发表于 2014-3-12 18:41
市场经济是自发秩序，它没有失灵之说。同样地，如果说大自然失灵了，那你一定会觉得荒唐。

如果市场经济没有失灵现象，为何会产生凯恩斯主义？现在ＺＦ又何必干预市场呢？

贝克汉姆0 发表于 2014-3-12 20:03
不仅原始的、奴隶的、封建的经济制度是更坏的，社会主义的计划经济也是更坏的，……所以它们统统退出历史 ...

抱歉，我把计划经济给漏了~
不过，最好还是把“更坏”、“最坏”换成“更不合理”、“最不合理”吧
再请教一下：你是认为市场经济制度是最合理的、也将永恒不灭的制度吗？

782174115 发表于 2014-3-12 20:03
市场不会失灵吗？垄断行为、信息不对称、经济外部性……不都是失灵的表现吗？如果这个机制是客观存在的， ...

都不是。不要因为人走路不小心摔跤而指责人走路是人体的失灵。就这么简单。

且不论市场经济必然产生贫富分化、收入分配不公等问题，只说人与自然的关系吧。
按理说，市场机制能有效地配置资源。可是，市场经济真能实现资源的合理配置吗？自市场经济制度出现之后，人类生存环境为何没有改善？还是变得更糟了？资源的破坏、生态的恶化……这些都是太大的话题了。具体点吧：市场能有效地改变城市拥堵、调节雾霾气候吗？
市场的自然、自发调节，必然带来相关的问题，它即使小心翼翼地走路，也会跌跌撞撞的！

782174115 发表于 2014-3-12 20:03
市场不会失灵吗？垄断行为、信息不对称、经济外部性……不都是失灵的表现吗？如果这个机制是客观存在的， ...

”奴隶制、封建制“——————这两种制度是指政治而言非人们的经济活动。

782174115 发表于 2014-3-12 20:41
且不论市场经济必然产生贫富分化、收入分配不公等问题，只说人与自然的关系吧。
按理说，市场机制能有效地 ...

资源的破坏、生态的恶化……这些都是太大的话题了。具体点吧：市场能有效地改变城市拥堵、调节雾霾气候吗？
市场的自然、自发调节，必然带来相关的问题，它即使小心翼翼地走路，也会跌跌撞撞的！

在市场经济盛行的国家，譬如日本，为什么没有雾霾问题？
反而是在经济具有浓重计划经济痕迹的中国，才有资源问题、生态问题和雾霾问题
那么雾霾问题暴露的到底是市场经济的缺点，还是计划经济的缺点？

782174115 发表于 2014-3-12 20:05
如果市场经济没有失灵现象，为何会产生凯恩斯主义？现在ＺＦ又何必干预市场呢？

如果ZF权力是由全民投票产生，并受到全民的监督，不满意就可以随时罢免更换，那么这个ZF就是内生于市场的，其行为也是市场行为。这样的ZF并无权自把自为。这样的ZF哪怕行为看上去过分一点也是很有限度的，因为其权力受到各方制衡，那当然不会产生灾难性的后果。

但如果ZF权力是凌驾于市场的，那么这样的ZF就不经全民投票产生，也不受全民的监督，全民供养的武装力量只听它的话，全民并无权罢免更换它。这样的ZF不是内生于市场的，它可以自把自为。哪怕看上去目标和承诺都是十分美好的，但结果却会是灾难性的。

对于第一种ZF，哪怕实行凯恩斯主义也不会产生"大跃进"那样的灾难。但对于第二种ZF，哪怕没有凯恩斯主义也会不断地人为折腾，人为灾难也会一个接一个。

洪木林 发表于 2014-3-12 20:46
在市场经济盛行的国家，譬如日本，为什么没有雾霾问题？
反而是在经济具有浓重计划经济痕迹的中国，才 ...

是的，在很多发达国家并未出现如我国这样的道路拥堵和雾霾问题。
但全球石油资源争夺、气候问题、碳排放交易……真的与市场经济无关吗？
但愿市场经济这一配置资源的方式，只给人类带来福利而无半点灾难！

无知求知 发表于 2014-3-12 20:59
如果ZF权力是由全民投票产生，并受到全民的监督，不满意就可以随时罢免更换，那么这个ZF就是内生于市场的 ...

的确，“大跃进”带来了大灾难。不过，它还真不是中国走上市场经济之路后发生的事呢
还有，真想请教的是，内生于市场的ＺＦ就一定能表达民意、体现民主吗？斯密反对ＺＦ干预的理由，是因为ZF不可能成为“社会人”。而由人（经济人）组成的ＺＦ，其行为不仍是理性的、追求自身利益最大化的吗？大部分ＺＦ所维护和努力实现的，应该是群体的、阶层的而非公众的、社会的利益吧？