市场机制还有多少能量没释放？

782174115 发表于 2014-3-13 11:32
谢谢你的指教与启发
不过，我的疑问是——既然市场机制以其能够合理配置资源而著称，却为何比以往任何时 ...

既然市场机制以其能够合理配置资源而著称，却为何比以往任何时代都更多地破坏了人类与自然资源之间的平衡？

这不是市场经济这种经济制度的责任
而是人类发展与自然环境的承载能力之间的矛盾
你怪罪经济制度显然是挑错了方向
现实和你印象恰恰相反：环境保护最好的国家，往往是市场经济发达的国家。

它所具有的最基本、最重要的优势为何也没有体现出来呢？经济生活中普遍地存在着资源配置错误、失衡的现象啊

不要人云亦云
市场经济发达的国家，环境保护往往都很好。——这就是市场经济制度的优势所在
至于你所谓的资源配置错误、失衡到底是指什么呢？
如果你指的是中国的发展现状，那么我建议你铭记一点：中国不是一个市场经济国家。不要拿中国的问题当成是市场经济制度的问题。

782174115 发表于 2014-3-13 11:36
凡是存在市场机制作为调节经济活动的主要手段的国家，需例出名单吗？
你是想让我明白——我错把中国也当 ...

你是想让我明白——我错把中国也当作市场经济国家了吗？

中国从49年以后就不是一个市场经济体了
现在也不是
你把中国的问题等同于市场经济制度的问题，是造成你错误认识的根源

贝克汉姆0 发表于 2014-3-13 13:05
现实中很多不如人意之处，恰恰都在证实着这一机制的先天缺陷。它似乎在告诉人们，市场经济再好，到了一定 ...

移居其他星球的探索，已经不只是设想，而是行动了

洪木林 发表于 2014-3-13 13:55
中国从49年以后就不是一个市场经济体了
现在也不是
你把中国的问题等同于市场经济制度的问题，是造成 ...

谢谢你的批评。
不过，我想再请教的是：美国应该算是发达的市场经济国家了吧？上一轮金融危机便是从那里开始发生的。发达的市场机制为何没有配置好资源，让这等严重的危机爆发了呢？
发达市场经济国家的环境保护之所以更好，是否利用了国际分工与交换、产业转移等政策，才得以实现？
而这些政策应该不属于市场机制的本质规定，就象美国ZF的救市措施，都是对市场的补救吧？

782174115 发表于 2014-3-13 14:40
谢谢你的批评。
不过，我想再请教的是：美国应该算是发达的市场经济国家了吧？上一轮金融危机便是从那里 ...

我这么看，经济危机只会发生在经济有相当规模的地方，金融危机也只会发生在金融较发达的地方。由于没有理论去指导社会发展，那么社会就只能够在试错中发展，这就呈现出了周期性的兴旺与衰退。只不过，每一次衰退的底部都在抬高，每次一兴旺的顶部也在抬高。

如果人类终极了真理，这就能够以宇宙真理为预设去推理出能够指导社会实践的理论。有了这么种必然正确的理论，那么社会发展就不必试错了。这就是社会主义理论。只可惜，以宇宙真理为预设的理论，那就是宗教理论。哪怕推理过程采用了数学那么严谨的推理工具也不会改变其宗教性质。

推理过程不管采用什么样的工具，工具本身是中性的，是不分科学与宗教的。理论的性质由理论预设所决定。科学理论的基本预设是猜测和假说（假设），宗教理论的基本预设是绝对真理（或者宇宙真理，永恒真理）。我们宪法所规定的教育是绝对真理的教育，因此我们只知道科学之名，不知道科学之实。

782174115 发表于 2014-3-13 11:36
凡是存在市场机制作为调节经济活动的主要手段的国家，需例出名单吗？
你是想让我明白——我错把中国也当 ...

是的。凡自然经济形态的国家无不是随经济活动的开展而不断在完善其游戏规则（法律）。我国在这方面的游戏规则有多少？

782174115 发表于 2014-3-13 14:40
谢谢你的批评。
不过，我想再请教的是：美国应该算是发达的市场经济国家了吧？上一轮金融危机便是从那里 ...

市场经济不代表不会发生危机
这是经济在进行自我调节和修正，跟配置资源没有关系
盲目追求100%的资源完善配置是不可能的，——那是计划经济的思路。
没有哪种市场经济是100%完美而永远不会发生危机的
否则就不会有经济周期理论了

发达市场经济国家的环境保护之所以更好，是否利用了国际分工与交换、产业转移等政策，才得以实现？

这跟环保没有直接关系
中国也参与了国际分工与交换和产业转移，但中国的环境保护就相当差