[讨论]古典经济学与新古典经济学的区别

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有人认为古典经济学与新古典经济学的本质区别在于两者的研究核心问题不同，前者的研究核心在于分工和专业化，后者的研究核心在于资源的优化配置。可是本人的愚见是：分工和专业化之所以重要，其原因还是在于资源的稀缺性，例如，个人的时间是有限的、稀缺的，所以才要考虑每个人做自己最擅长的事，进行专业化分工。如果这样的话，古典经济学与新古典经济学又有何区别呢？请各位同仁指教！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏4 回帖

关键词：新古典经济学 古典经济学 经济学 新古典 核心问题 经济学 稀缺性 同仁 资源

把古典经济学与新古典经济学的代表人物列举出来，再做比较，会有独立见解的。

后者引入了边际分析，也背离了劳动价值论

古典经济学中有关就业的理论有哪些？

第一，古典和新古典的价值理论不同，古典经济学的核心是劳动价值理论，从斯密到李嘉图再到马克思无不以劳动价值理论作为自己理论的核心；而新古典则完全放弃了劳动价值理论，他们更多的是采用效用价值理论，进一步到均衡价值理论，英国的杰文斯、德国的格森、意大利的帕累托都是效用价值理论的先驱，而剑桥的马歇尔和瑞士的瓦尔拉则是均衡价值理论的代表。第二，古典和新古典的另一个重要区别是分析方法的不同，古典经济学受数学方法所限，主要采用总量分析，从斯密到穆勒无不是从总量上分析经济的均衡；而新古典时期，数学有了巨大的进步，而且以法国为代表的一大批工程人员开始从事经济学研究，这样数学的使用渗透到经济研究中，分析方法也从古典时期的总量分析过度到新古典的边际分析。

hzxyjj 发表于 2011-9-11 11:15
第一，古典和新古典的价值理论不同，古典经济学的核心是劳动价值理论，从斯密到李嘉图再到马克思无不以劳动 ...

谢谢分享

鉴于以上某一楼的师兄已经说出了两者的主要区别，我只说我个人认为的根本区别吧。古典经济学和新古典的根本区别在于劳动价值论和效用论（特别是边际效用价值论）的对立。对经济史有过了解的应该知道，配第第一次提出劳动价值论之后，经过李嘉图的发展，已经成为古典经济学的基础，然而后来的古典经济学的边际革命，分别产生的基数和序数效用论，并基本上在以后的古典经济学发展中取代了劳动价值论。在基数效用论的发展上，最有力的代表是马歇尔和庇古，序数效用论的代表是希克斯（这在他的《价值与资本》里面体现的）。另外，正如上面某位师兄所说的那种，两者的发展特点上还有数学工具的运用差异。

写的太好了，豁然开朗！谢谢！

答疑解惑  谢谢分享

价值理论不同：古典主义经济学的核心是劳动价值理论，而新古典则放弃了劳动价值理论，更多的是采用效用价值理论。

分析方法不同：古典主义经济学受数学方法所限，主要采用总量分析，而新古典时期，数学有了巨大的进步，分析方法从古典时期的总量分析过度到新古典的边际分析。