【独家发布】经济可持续发展新观点

逍遥小民 发表于 2014-3-19 22:11
这些年国家过多发行的货币很大一部分被土地和房产所吸纳。如果没有可吸纳的来源，增加的货币很可能导致通货 ...

我同意的说法，中国确实过分地使用了土地收入，但是现在的情况是土地不可能象以前一样保持土地财政收入，因此国家投资不可持续，从而使建筑业及房地产上游企业和下游企业会逐年降低收入，从而使建筑业及其关联产业不可持续，到时候将有不少企业减产、劳动力减员。只有ZF在投资项目上仔细选择，使建筑及其他产业受到到的影响降到最小，我想说一下，前几年不是ZF干预过多，而是ZF中没有把土地财政应用合理，并且有可持续性。

liszer_1973 发表于 2014-3-20 20:42
大致看了下，可以得出如下结论：
1、从文字表述来看，你不是从事与经济学相关的领域的工作的。
2、因为没 ...

我想请你观看一下我的其他文章：https://bbs.pinggu.org/thread-2883877-1-1.html

近些年ZF一直在增加在基础设施建设以及您所说的一些公共和公益设施的建设，这样确实可以增加人民的收入，我觉得就像许小年在温州经济论坛上所说的那样，国家投资新增的收入大部分流到了ZF和企业手中，流入人民手中的只是最少的一部分，所以人民的收入相对来说仍然在减少，又由于结构的调整造成的经济下行和通货膨胀更进一步使得人民的收入实际增长不多。

支持ZF干预和支持市场为主的方式，是个站队问题。
这个没什么好讨论的，个人主观决定的，我同样和楼主一样认为适度干预是正确的而且有效果的。
不过楼主讲的这些，感觉不到创新的地方在哪里~实话。
可能自己学的不够多~

太原张建宏 发表于 2014-3-20 21:48
我想请你观看一下我的其他文章：https://bbs.pinggu.org/thread-2883877-1-1.html

你所提出的一切，目的都是为了降低失业率。其实要想降低失业率，很好做的，直接采取曹县现在的运行模式，或者中国文革时期的计划经济，就可以了。
而我所反驳你的观点，其中一个就是，我认为，目标应该是追求全民幸福，或者是全民福利最大化。
我也不想再和你辩论了，因为我的所有质疑，都在你另外一个贴《开拓性的思想，创新性的理念解决劳动力就业问题》里面 。https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... page=49#pid24026841

你这种又要邀请大家来看你的帖子，遇到难以回答的质疑，又不回答，而是采取自言自语方式。同时，又无视历史与现实，这种辩论，有什么价值？抱歉，我没这么多时间陪你耗。

liszer_1973 发表于 2014-3-21 03:08
你所提出的一切，目的都是为了降低失业率。其实要想降低失业率，很好做的，直接采取曹县现在的运行模式， ...

首先我觉得失业人口保持在较低水平，它直接反映了一个经济是否可持续。下面我的　　众所周知，中国由于资源供需矛盾发展必须减缓，那么在发现这个问题后，中国将怎么走呢？首先是加强知识产权保护，如何做呢，就是在科技法律法规方面，派遣科技部人员下到省里，清理有关科技发展地方性法律法规，我把它称为“治疗脚气”。其次，就是发展贮备科技，如何发展呢，为了不让省里发现有关奥妙，先成立贮备科技的研究机构，然后再将机构合并到院校、医院，做为院校、医院的附属研究机构。这样不通过省级部门就在无形迹中完成了贮备科技研究的机构设置。然后各研究机构研究成果，直接上报科技部，而不进行成果转换。再次，就是在冶金领域，减少钢铁出口数量，利用淘汰剩余产能的办法，将钢铁生产企业兼并重组，转产军工。另外，中国还将启用备用军工厂的方式，一方面吸收劳动力，另一方面，为将来大量制造军工设备作硬件贮备。此外，中国还将在生命科学、基因科学领域设立专门研究基地。还有，中国将在统计领域进行分类统计改革，将有关统计数字细化到通过量的分析，解决资源供需平衡问题。剩下的就是我的其他文章里面涉及到的内容了。如果一个院校吸收5万研究者，那么100所院校就是500万，发展潜力是巨大的。如果一家医院吸收5万研究人员，那么100家医院就是500万博客文章。

逍遥小民 发表于 2014-3-19 22:11
这些年国家过多发行的货币很大一部分被土地和房产所吸纳。如果没有可吸纳的来源，增加的货币很可能导致通货 ...

同意

公共物品的投资作为ZF宏观调控的一种方式，长期来说，对于增强经济稳定性具有重要意义，可以说是长期的经济均衡性关系。
但是实现GDP增长，增加消费，并不能依靠ZF投资支出拉动，还应当有市场出面，国民储蓄多而消费少，很大程度上取决于于安全感的缺乏，公共投资在弥补这一缺陷上能够发挥作用，但也仅仅提供了一个政策环境，真正发挥作用的还应当是，实体经济的增长所带来的收入提高，进而增加收入，这需要市场区发挥作用。
再说，公共投资在发挥具体作用时，并不见得多有成效。
作为经济学的初探者，以上愚见，还望指正。

木觞 发表于 2014-3-21 20:23
公共物品的投资作为ZF宏观调控的一种方式，长期来说，对于增强经济稳定性具有重要意义，可以说是长期的经济 ...

市场都需要有消费支持，我的想法就是把ZF投资以较小的数量换取最大量的收入，而这以外的市场仍在原市场环境下运行，而且使得一些失业职业的人有用自己的劳动获得收入。另外，如果有很多人失业，那么最的好方式也是由ZF提供，尽最大可能的稳定市场。如果不这样，那么失业的人只能拿到很低的劳动保障收入，在ZF投资于固定资产所占的比例较大，那么ZF拉动不是持续的，ZF如果一味加大固定资产投资，到ZF投入不可持续时，就会使经济产生较大的波动。

看了您的观点，有些东西还是可取的，比如ZF引导基建，提升福利等。但我有些拙见，首先，我国的特色性质真的很强，中央的丁点动作都可能被误认为未来的政策主基调，然而往往信息可能是被放大的。其次，同样面对金融危机，美国能做到精确地量化，来刺激经济，然而我们不行，直接就4W亿，有失考量，结果就是造成经济过热，出现物价上涨。再则，ZF的政策可能是好的，但是在政策施行过程中，效率有多高，让人不好置评。以上仅是吐槽言论，不足以抨击，也很希望得到好的建议与交流。