互换——刺杀中国金融的封喉一剑

有的时候我真的不知道怎么回应这种文章，找不到逻辑上的突破口，因为本身就是一锅粥。看完的结果是把握自己也绕进去了~~~

不管咋说，几大上市银行都是ISDA会员，我想人家不会有毛病倒自己往火坑里跳吧。

你说互换是逃避监管，其实规避监管本来就是金融创新的动力之一。这戏金融创新引起的金融动荡最先就是发生在美国，与其说美国金融家对中国搞什么阴谋，还不如说是美国金融家对美国人民搞阴谋来的恰当。

互换确实能够让一些本来没有信用级别发行某种利率债券的公司有权力发行该债券，能够规避本国外汇管制，但是这一切的前提总是有交易对手吧，他们在搞什么阴谋，找不到足够的交易对手也是白搭。

（LZ文章的一点好处倒是提醒国内银行别太天真，还有就是告诉大家应该学好经济金融学知识）

有些人总是认为美国的什么动作，不论是金融还是其他什么方面的，总是有一根主线——搞垮中国，其实这种认识是一种“统一”行动的意识形态的反应，是中国２０００年封建思想的残余，他们无法理解一个“分散决策”社会的行为方式。

（如果说有什么是统一的，我想只有一条，就是效用、利润的最大化。人们追求这种最大化的过程中，在这个分散决策社会内部本身就会产生大量的矛盾，与其在这里大搞“中美对抗”的意识形态游戏，还不如分析分析怎么利用这些矛盾的好。）

还有，我就是搞不懂有些人说什么中国银行股跌是因为什么美国次债危机，什么中国也有次债危机云云。简直莫名其妙，中国金融管制，美国次债传导到中国金融拐要多少道弯啊，中国有多少资产证券化产品？还次债，太抬举中国搞金融的了吧。

有的时候我禁不住想，到底谁才是真正的阴谋家呢？

是那些搞金融衍生品的火箭科学家，还是这些整天写些某名其妙文章、自诩爱国，实则混淆视听的人呢？或许他们的目的就是搞乱人们的思想，蒙蔽人们的眼睛、堵塞人们的科学探索。这些人其实和宗教原教旨主义如出一辙。

写得很悬  看得不懂

这就是好文章啊

  没想到第一次转了篇"悬"文,褒贬就如此不一阿.....罪过罪过

  本人系民间经济学爱好者,如果像诸位那样从"互换"的概念作为切入点分析问题,那我断然是毫无言语权的.

  不过,我转贴的初衷,一来是想听取大家对这种观点的态度;再者,我觉得适当地唤醒危机意识也并无害处.

  实话说,本人非学术派,在经济学领域还未能形成自己的认知体系. 正如看<货币战争>后心理上不禁要蒙上一层阴谋论的阴影.很迷茫,真实世界的经济学究竟是怎样的? 经济学理论的实际应用实证分析会有多大的指导作用? 很大的一个问号吧, 呵呵.

  发此文,全当是抛砖引玉,看大家回帖各抒己见, 一样能激扬思维

本来看得心惊胆颤，看了楼下的人回复又开始迷惑了，唉，是我不懂吧。。。不知道这种概念性的东西要到哪里去学习呢？还请高人指教。。

赞同他们的观点，只是为了引起国民的警觉，而促使我们去学习了解经济的真相。不管他们说得对不对，至少刺激了我们对这方面的思考

受不了了……

太能扯了！

无论你们怎么说，首先对他居安思危的意识要大加赞赏。看看那些搞金融的人，整个就是一堆投机分子。金融是怎么产生的，它对经济发展有什么作用？你们是产生了物质还是产生了精神。搞金融的人基本上全是骗子，只不过高级一些，伪装的好一些而已。很有可能他们都没有认识到自己虚伪的一面。

金融的目标应是经济发展的润滑剂，而不是经济发展的目标。当它对经济带来的风险太大时，应毫不留情的灭了它。金融衍生品还是不要在中国出现的太多。