互换——刺杀中国金融的封喉一剑

以下是引用iameming在2008-3-16 19:38:00的发言：

居安思危，我觉得张宏良和宋洪兵的贡献不是在他们发表了什么言论，而是唤起国人的思危意识。

恰恰相反，他们的目的是为了对国人说，现在的问题都在外国人身上，中国不需要深化改革，而是维持现在的既得利益集团的利益

金融立国呀！！！！

楼上 一堆挺张的白痴.

实在看不出有哪一个学过一点点金融知识的。

全都是口号,口号

嘿，楼上的这位winston1986老兄，一路骂过来的！
你水平高，就给我们解释一下互换是怎么回事？本质是什么？会对我国经济产生什么影响？正面、反面
别光只会骂人，自己也说不出个啥来！
而且我觉得你比愤青还激动，讨论问题，不必要吧！

以下是引用toroam在2008-8-4 16:08:00的发言：

楼上 一堆挺张的白痴.

实在看不出有哪一个学过一点点金融知识的。

全都是口号,口号

嘿，楼上的这位winston1986老兄，一路骂过来的！
你水平高，就给我们解释一下互换是怎么回事？本质是什么？会对我国经济产生什么影响？正面、反面
别光只会骂人，自己也说不出个啥来！
而且我觉得你比愤青还激动，讨论问题，不必要吧！

这些好像很多金融方面的书都 有解释了。就算随便上网找个金融词典都能找到。 难道你们这些人就不懂得去图书馆查一下资料吗？  

In finance, a swap is a derivative in which two counterparties agree to exchange one stream of cash flows against another stream. These streams are called the legs of the swap.

The cash flows are calculated over a notional principal amount, which is usually not exchanged between counterparties. Consequently, swaps can be used to create unfunded exposures to an underlying asset, since counterparties can earn the profit or loss from movements in price without having to post the notional amount in cash or collateral.

Swaps can be used to hedge certain risks such as interest rate risk, or to speculate on changes in the underlying prices.

比如很常用的就是OTC， 这几乎是任何一个金融学生都应该接触的。 当然，到里面详细的结构不一定每个人都理解。

所以我才说，那些人要么不懂金融。假如是相关专业还挺张的，我直接要怀疑他们大学是怎么读的。

以下是引用winston1986在2008-8-4 19:25:00的发言：

这些好像很多金融方面的书都 有解释了。就算随便上网找个金融词典都能找到。 难道你们这些人就不懂得去图书馆查一下资料吗？  

In finance, a swap is a derivative in which two counterparties agree to exchange one stream of cash flows against another stream. These streams are called the legs of the swap.

The cash flows are calculated over a notional principal amount, which is usually not exchanged between counterparties. Consequently, swaps can be used to create unfunded exposures to an underlying asset, since counterparties can earn the profit or loss from movements in price without having to post the notional amount in cash or collateral.

Swaps can be used to hedge certain risks such as interest rate risk, or to speculate on changes in the underlying prices.

比如很常用的就是OTC， 这几乎是任何一个金融学生都应该接触的。 当然，到里面详细的结构不一定每个人都理解。

所以我才说，那些人要么不懂金融。假如是相关专业还挺张的，我直接要怀疑他们大学是怎么读的。

不管金融产品怎么复杂，怎么理论化，只要是人在操作，一样玩的你死我活的。

没有事实要去符合什么什么理论的义务，只是理论反映了事实罢了。

美元战略性贬值符合美国的利益，仅此而已，否则美国佬不会那么傻的。

反观中国，几年来不断的将外储配置为美元资产，撇去理论不谈，只是战略性错误咯，也不需要什么这数字那数据的来论证和说明。

金融产品的属性，看上去五花八门，其实规则之下，无非是人在其中。

所以，决定最后利益分配的，也不一定规则本身。从这一点来说，有时候甚至市场本身，也只是人与人，集团与集团之间博弈的一个媒介而已。

以下是引用traum在2008-8-5 9:14:00的发言：

不管金融产品怎么复杂，怎么理论化，只要是人在操作，一样玩的你死我活的。

没有事实要去符合什么什么理论的义务，只是理论反映了事实罢了。

美元战略性贬值符合美国的利益，仅此而已，否则美国佬不会那么傻的。

反观中国，几年来不断的将外储配置为美元资产，撇去理论不谈，只是战略性错误咯，也不需要什么这数字那数据的来论证和说明。

金融产品的属性，看上去五花八门，其实规则之下，无非是人在其中。

所以，决定最后利益分配的，也不一定规则本身。从这一点来说，有时候甚至市场本身，也只是人与人，集团与集团之间博弈的一个媒介而已。

反正按照你这群  粪粪所言.  只要和美国有关的东西,都是要 毁灭中国的.

包括我现在在中东一个项目,找花旗银行来帮忙中介融资,做人民币和美圆之间的信用凭证,都是美国要冲击中国金融体系的手段. 

以下是引用winston1986在2008-8-6 8:43:00的发言：

反正按照你这群  粪粪所言.  只要和美国有关的东西,都是要 毁灭中国的.

包括我现在在中东一个项目,找花旗银行来帮忙中介融资,做人民币和美圆之间的信用凭证,都是美国要冲击中国金融体系的手段. 

首先声明俺可不是什么愤青类的人哟。这文章我看都没仔细看，看不下去，主要看人们的反应而已。（心理胜于道理）

不过如在情境上有类同的话，纯属巧合。

从目前的情况看，外储的配置战略的确让人不敢恭维。至于前瞻性和战略性也觉得实在一般，我想造成这个感觉的原因也很难说清楚了。

这也确实是一个痛处，自然有人说起时，也不好说就是过犹不及。

尽管从一般企业和中观角度看，经济，市场，平衡，也没什么很特别的。不过从国家意志看来，人们也许有很强烈的冲击，自从前苏联解体后，

虽然总体氛围还算和平，不过才十几年功夫，算来美国也搞过好几次战役了，光伊拉克就打了2次，阿富汗和南联盟就不提了，发的导弹还搞得误伤大使馆，晕死。

而在台湾问题上，美国也历来是一再出尔反尔。FED的作为，也实在是让人嗤之以鼻。从这些层面看，也看不出有什么情结，何种信用去让汇率如此紧密的挂钩美元。

因而当有人说起这类逻辑时，自然会得到某些共鸣。

，绝大多数人，也仅仅是心理层面的影响，而在行为上，几乎不会有任何的变化。因为张宏良愤的，似乎是国家意志对经济行为的影响力度吧。

生活仍然继续，谈资也不能不五花八门。

互换只不过是用来利用比较优势融资的一种协议，本身没有什么稀奇的。但是它并不是没有任何风险的，汇率和利率变动也会导致损失。在我国金融机构监管不完善的情况下，如果国内金融机构用金融衍生工具进行投机的话的确存在造成巨大损失的可能。特别是国际投资银行将某些复杂的衍生品包装之后（比如说次贷证券）再卖给国内的猪脑子银行，已经造成了不小的损失。

一楼的文章虽然狗屁不通，但是懂点金融的都应该看到在我国金融机构缺乏问责机制，没有清晰产权结构的情况下对于国外提供的金融衍生产品应当小心（不是直接拒绝）

其实，先不讨论一楼的文章写得是否“狗屁不通”先，我们应该先认同他的“居安思危”的思想

虽然犯了一些学术性错误，但是，不得不否认，中国目前的监管制度，太落后了

看完了饿    有收获 

就是怎么把事情说的天花乱坠   怎么把事情说的一文不值