崇洋媚外的评价机制与中文期刊国际学术影响力

其他的不说，反正用谷歌搜索和下载英文文章很方便。国内期刊上的文章在网上反而没那么方便，尤其是社科院旗期刊从知网撤下来后。

谁边 发表于 2014-3-29 08:32
楼上有理。“本土期刊”一点都不本土化。大多数其实就是用外国人的模型跑中国的数据。甚至有些就是 ...

只有完全放开，让国内外期刊自由竞争，国内期刊才可能走上正规化的路子。这和国际贸易是一回事。当然，国内外市场之间存在“运输成本”，就是语言。但是，我想这个障碍会越来越小的。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
你忽略了一个最根本的问题：党会同意将人文社科“完全放开”吗？敢吗？

文化经济 发表于 2014-3-29 18:21
只有完全放开，让国内外期刊自由竞争，国内期刊才可能走上正规化的路子。这和国际贸易是一回事。当然，国 ...

所以我们对待国内期刊的态度就应该像对待马克思主义政治经济学一样：承认你的存在，不和你争论，但你我是两回事，你玩你的，我玩我的。

实事求是的说，中国的期刊确实只有少数的质量比较高，但是因为语言的原因，外国人看不到，所以人家根本不知道你的论文质量怎么样。另外，其实中国绝大多数的所谓学术都是自欺欺人。大家都明白。一般的期刊上，都是复制的论文，千篇一律，那又什么质量可言。中国的期刊大都是月刊，一看有40-50篇论文。而国外质量差不多的ssci甚至是scupos检索的期刊，人家一年就两期，一期只有11篇论文或者9篇论文。你中文期刊一年的发表量比人家20年发的都多？如何保证质量？？？所谓的妄自菲薄，你自己确实不用，但是说什么都不管用，是要靠论文的质量来说话的----

夏虫不可以语冰 ，中英文对研究的理解存在较大差异，中文的很多期刊总认为只有较多政策建议的文章才是好文章，不知道研究是帮助我们认识世界，忽视了基础研究的重要性。

支持“鼓励中文期刊做大做强”这个观点

“在国内高水平科研机构创办本土化英文期刊”出发点固然很好，但在中国目前的学术氛围下，很容易办的变味。目前，本土办的这些英文期刊上发表的文章的作者总体上还是以国内学者为主，像经管领域的China and World Economy、China Agricultural Economics Review等，虽然这些期刊的编辑部也在大力通过各种方式增强所办期刊在国内以及全球学术界中的影响力，鼓励国内科研工作者向其投高质量稿件，还鼓励国外科研工作者向其积极投稿，如参加世界性学术会议、举办期刊年会等等，但总体上影响力还很有限，有待进一步大幅提高，任重而道远...
       另外，长期以来，国内各个高校或科研机构的科研奖励机制一直以鼓励在国外知名高水平英文期刊发表文章为重。因为一方面，这直接与高校在各类学科排名等排行榜中的排名相关，高校或科研机构某个学科发表的重要英文文章越多，其学科排名往往也会越高，这基本是所有高校或科研机构领导所大力追求的；另一方面，多发高水平英文文章，在科研工作者个人评职称、提高个人待遇等方面，也会获得更强的竞争力，这是多数科研工作者不得不追求的。在这种情况下，国内期刊在争取高质量稿源方面所处的弱势地位很难得到改变。

顶啊,支持推广..

中文期刊有几个是高质量的？即便英文期刊，高质量的又有多少？发论文要么不发，要发就发高质量的论文，你说中国问题不受欢迎，恰恰错了，现在全世界都在研究中国。你的论文质量要是高，像Zheng Song一样来一篇Growing like China，你也能发AER。全世界不需要那么多论文，现在谁还讨论英文或者本国期刊的语言问题？德国人，法国人，北欧人，日本人，哪个国家的一流商学院教授不是发英文paper，而且只听着最好的top发？这个问题有意义吗？

你有何不服气，目前的状况是套用别人的制度，那就遵守别人的游戏规则。