重庆大学经济与工商管理学院徐细雄(企业理论与公司治理)4月15日学者访谈

徐老师，能否抽空推荐一下国内、国外在“企业管理与公司治理”方面top 5的期刊？想学习学习……多谢！

徐老师，你好，作为在高校企业中工作的职工，我在此想请教徐老师关于我国国企法人治理结构改革、建立现代公司制度，您有什么建议与想法。此外，出于工作和以后职业发展的考虑，我很乐意研究公司治理方面的问题，徐老师可否推荐下目前较好的研究方向。不胜感激。

徐老师：您好！
1、请问为什么说“家族制企业富不过三代”？其治理机制出了什么问题？
2、大股东离婚案已成为资本市场的一个焦点。无论是日照钢铁董事长杜双华、中国“巴菲特”赵丙贤，还是土豆网CEO王微、真功夫创始人蔡达标，都遇到同一件麻烦事儿婚变并导致财产争夺大战。公司股东婚变，已非婚姻当事人的一己私事。若股东婚变得不到恰当处理，其破坏力不仅及于股东本身，还会波及公司甚至普通投资者。请您从公司治理的角度谈谈怎样规避上述问题。
谢谢！

资料狂人 发表于 2014-4-14 08:32
坛友天涯sx：
徐教授好，看徐教授有很多的主持高校基本科研业务费面上项目的经历，在此我的疑惑是目前很多 ...

天涯sx，非常感谢你的问题。创业公司股权激励是公司治理实践中比较普遍采用的激励机制。其主要原因有几个：首先，股权激励有效将被激励对象的利益和投资者利益有机联系在一起，有利于降低代理成本。而与成熟企业相比较，创业企业往往内部管理与治理机制尚不健全、信息也不够透明，其面临的代理冲突更明显。其次，
创业企业具备高成长性特征，因而股权或期权激励可以大大增加对企业管理层或创业技术骨干的激励强度；第三，创业阶段企业现金流也比较紧张，企业资源大都用于再投资，因而基于未来获利空间的股权或弃权激励也可以大大降低现阶段的薪酬支付压力。当然，创业企业股权激励在实际操作过程中也面临诸多现实难题，比如，股权授予或稀释可能引发的权力争夺；股权解禁阶段可能引发的管理层股价操纵或集体套现导致股价剧烈波动等。

资料狂人 发表于 2014-4-14 08:32
坛友天涯sx：
徐教授好，看徐教授有很多的主持高校基本科研业务费面上项目的经历，在此我的疑惑是目前很多 ...

天涯sx，非常感谢你的问题。创业公司股权激励是公司治理实践中比较普遍采用的激励机制。其主要原因有几个：首先，股权激励有效将被激励对象的利益和投资者利益有机联系在一起，有利于降低代理成本。而与成熟企业相比较，创业企业往往内部管理与治理机制尚不健全、信息也不够透明，其面临的代理冲突更明显。其次，
创业企业具备高成长性特征，因而股权或期权激励可以大大增加对企业管理层或创业技术骨干的激励强度；第三，创业阶段企业现金流也比较紧张，企业资源大都用于再投资，因而基于未来获利空间的股权或弃权激励也可以大大降低现阶段的薪酬支付压力。当然，创业企业股权激励在实际操作过程中也面临诸多现实难题，比如，股权授予或稀释可能引发的权力争夺；股权解禁阶段可能引发的管理层股价操纵或集体套现导致股价剧烈波动等。

资料狂人 发表于 2014-4-14 08:32
坛友lovewanglei：
请问徐教授，对于我国创业企业的IPO，其治理机制是否有别于成熟企业？相比较国外的创业 ...

坛友lovewanglei：你好，非常感谢你的问题。创业企业治理机制与成熟企业治理机制会存在明显区别。公司治理机制的根本目的是通过一系列制度设计来实现投资者利益的安全，缓解企业代理成本。众所周知，代理成本产生的一个重要前提是信息不对称。相对于成熟企业，创业企业由于其高成长性，信息不对称问题尤为突出。同时，创业企业尚处于初创阶段，企业处于快速扩张期，各项管理制度和监督机制尚不健全，给予内部人更多的寻租空间。第三，创业企业由于处于起步阶段，其生命力也更加脆弱，各利益主体之间或投资者与内部人之间的利益冲突带给企业的商业也更大。综上，企业在初创阶段要充分注重股权结构的合理设置、PE及董事会监督干预机制的健全以及创业团队商业伦理道德的强化等。楼主提到国外创业企业的治理机制是否跟国内存在差异，个人认为国外创业企业与国内的差异主要体现在几个方面：（1）国外PE/VC比较国内更加活跃，不仅可以带来大量投资资金，同时也会同时输入先进的管理经验和治理架构；（2）国外对创业团队或核心创始人贡献的创业认同文化根深蒂固，这会大大降低投资人和创业团队之间的矛盾，使得治理问题简单化。谢谢

CHEN在天 发表于 2014-4-14 22:26
徐教授：您好，经理或者说代理人激励奖金是一个很好的激励方法，但这是假设经理是风险中性的，如果代理人是 ...

楼主你好，非常感谢你的问题。经理人激励一直以来都是公司治理理论和实务关注的焦点和难点。经典的委托代理模型表明，权益激励有利于实现激励相容，改善经理人投入和企业绩效。至于你说的国有企业高管激励困境，个人认为关键在于权责利之间的不匹配，或者说企业权力结构的混乱。名义上企业控制权是代表全民行使权力的国资委；而受到信息获取和监管难度（各级国资委管理几十上百家甚至更多国有企业）的影响，企业的实际控制权往往被企业高管拥有；但是企业高管却又无法获取剩余分享权力，因此大大弱化了国企高管的经济激励。另一方面，国企高管往往能够在企业高管与ZF官员之间自由流动，其政治晋升看似可以实现有效激励。但当前我国经理人市场并未实现市场化，国企高管的经营业绩难以形成有效信号在市场上传递。这导致国企高管的基本出发点变成稳字当头，失去企业家的锐气和创新精神。

徐教授，您好，我想请问的问题是：建立何种机制来帮助国企高管更好地决策，以及约束国企高管实行人治

createlife7 发表于 2014-4-14 17:04
徐教授，您好：请教考博问题，我是工科研二学生，准备跨专业考重大经济类专业。1 老师如何看待像我这样的情 ...

楼主createlife7好，非常感谢你的问题，也诚挚欢迎你报考重大经济类专业博士生。针对你的几个问题回复如下：（1）经济管理类导师一般比较欢迎理工科学生跨专业报考，至少我一直喜欢招生跨专业学生。理工科学生的逻辑思维和工具使用能力普遍强于经济管理或其他社会科学专业。我了解很多跨专业报考的学生研究做得也很出色。（2）目前经济管理博士毕业生60%左右选择高校作为就业方向，其他部分则进入企业或其他事业单位，但我个人觉得如果你目标在于企业管理实务，则没有太大必要攻读博士学位（我认为是教育的过度投资）。博士阶段主要是前沿学术研究，和企业管理实务操作还存在很大距离。因此，四年的博士教育并不能给你未来的职业发展产生多大的贡献。（3）学校对博士毕业有一些论文刊发要求，很多人抱怨很高。但我认为这只是基本要求，如果四年时间连学院基本的博野门槛都达不到，只能说明那些学生可能不适合做学术研究（学术兴趣或研究悟性有限），建议提前转行。毕竟即使毕业后进入高校也面临职称晋升的压力。（4）博士面试分数线很低，复试要求比较高，主要考察你的研究基础、学术兴趣、职业规划等。谢谢

sanistom 发表于 2014-4-15 15:29
徐教授，您好，我想请问的问题是：建立何种机制来帮助国企高管更好地决策，以及约束国企高管实行人治

sanistom，你好，非常感谢你的问题。我个人认为国有企业公司治理改革的难点和重点在于如下几个方面：（1）在向企业高管授权的同时，完善企业高管的责任承担，国企高管应该能上能下，且主要基于企业经营绩效来决定国企高管的任免劲升；（2）完善国企高管薪酬激励机制，建立基于业绩导向的市场化薪酬制度，增加对隐性收入和权力寻租的监管与处罚力度；（3）尽快废除国企高管“亦官亦商”的双重体制，加快经理人市场机制建设；（4）真正落实现代公司治理机制，按照公司化运作机制实现对国企高管的激励监督。谢谢