人到底是不是天生私利性质的

我想知道马克思分析的基础到底是否承认这种人的私利性，也就是分析的微观基础，

马克思的观点是人是带有社会性的，在一定的社会形态里可能表现出来极端的自私，但在另一状社会形态里就表现不出来或者以其它的形式表现出来。

我对于你所说的即使人是自私的仍然可以实现公有计划制度没有考虑过

西方新古典的一般均衡理论就是建立在自私的基础上的，虽然这个理论主要是用要支持私有制市场经济的。但这个理论的创使人之一的帕雷托在他的《社会主义》中就，提到社会主义计划经济同样能做到帕雷托最优——即大多数个人利益不受损害下的改进。这实际上就是认为在人自利的基础上可以建立社会主义计划经济，与个人自私、自利的经济原则并不矛盾。

[此贴子已经被作者于2008-3-28 13:05:16编辑过]

这就扯远了，不免想到哈耶克和兰格的争论，

以下是引用精忠岳飞在2008-3-28 9:24:00的发言：

在一个自由意志被压制的环境下,连思想都不属于自己,连自己都不属于自己了.很明显,创新与"私"有着极其密切的关系.

自由是有限的，每个的的自由都是相冲突的，最好的结果是大家的妥协和协调物。

仔细分析"每个的的自由都是相冲突的",那么你是承认每个人都是"利己"的,否则何来冲突呢? 同意你这句话的观点!

有限自由,这与"自由意志被压制"显然不同.相互妥协和协调,那就没有谁压制谁之说,这是有限自由.但"在一个自由意志被压制的环境下",这就意味着有人连那份本该对等的自由都没有了,甚至连思想都不属于自己了.这就叫"被压制".

以下是引用精忠岳飞在2008-3-28 9:34:00的发言：

按劳分配,按需分配,共产主义,这些都是基督教神学家们的原创.但基督教对人类的认识误差实在是太大了.误差到底有多大呢? 如果佛学对生命本性的认识到了化学元素的层面,那么基督教对人本性的认识也就停留在相当于古希腊水火土气的"四元素说",也或者是古中国的金木水火土的"五行说"这一层面,也就是"善恶说"的层面.这只是炼丹术的层面.

我没有和你讨论这个，我说的是按新古典经济学理论同样可以支持计划经济理论，人性自私本恶也不防碍生产资料公有计划经济（生活资料是私有）。

不过我想反过来问题，有些人为的把“价值规律”神话这是不是神学。最理想的市场制度——一切都通过竞价试错来安排人力和资源组制就是最原始的农业手工业社会。而工业社会中企业的建立本身就在打破这种神学。

离开了"对人类自身的认识",任何经济学理论都是没有根基的理论.除非那不是人类社会的经济学理论.经济学的核心是经济哲学,而哲学的根基正是对人类自身的认识.我那段话要说明的是,基督教神学家们原创的那么些理想都是建立在误差很大的根基之上的,而围绕这些理想去努力探索可行性的人一定不少.他们未必不理智,但亲身去尝试实践的人却是真的不理智.过去几十年来,多少个国家的实践结果已经证实了这一定论,他们所付出的代价是惨痛的.

在我们还没有完全了解人类之前,还没有完全了解市场之前,在我们看来,价值规律就是这么神,就像大自然那么神.打破它的神秘性,现在谁也做不到.

有限自由,这与"自由意志被压制"显然不同.相互妥协和协调,那就没有谁压制谁之说,这是有限自由.但"在一个自由意志被压制的环境下",这就意味着有人连那份本该对等的自由都没有了,甚至连思想都不属于自己了.这就叫"被压制".

你所谓的自由意识是不是去甜西方夷类贱种的屁眼儿？没有绝决自由的意识存在，否则社会国家就不存在了。

在我们还没有完全了解人类之前,还没有完全了解市场之前,在我们看来,价值规律就是这么神,就像大自然那么神.打破它的神秘性,现在谁也做不到.

你这个练神打的神棍有什么区别，人是自利的这点我诚认，但被不防碍建立计划经济并且摧毁市场经济和价格规律。

市场经济的价值规律，只不过是狭义上的规律——即代表一种交换比例，或者一种物服务，而在人是自利的基础上，要保障人们自由，调和每个人冲突和选择以及资原分配的，需要的是广义上的价值而不是市场经济的价格规则，广义上的则是可供选择的条件。

社会是进步的，人类对自然和社会的认识也在进步，如果还是把市场当成神的供奉，那和中世纪处在神权下对人思想的禁固有何区别。

“

就像大自然那么神.打破它的神秘性,现在谁也做不到

”——你说的这句话首先就是违背自由精神的，像你这样的神学份有什么资格谈及个人自由，和中世纪的那些神棍有何区别？

以下是引用精忠岳飞在2008-3-29 0:56:00的发言：

你所谓的自由意识是不是去甜西方夷类贱种的屁眼儿？

这里不是市井,这等礼貌是人大论坛里不应该有的.礼貌是幼儿园就教的,如果连这都不懂,其它免谈.

再见了!

一直以后，我都是一个崇尚物质的人。我并没有否定精神，我只是崇尚物质而以。

因为我认为每一个都是自私的，他们工作是为了自己的物质需要，他们帮助别人则是为了自己的精神需要。如果这样看是能够得到大家的承认的，那么人的私利性就不再存在异意了。

我在想，当有人在帮助别人的时候，他们是否考虑过别人是否需要这种帮助呢？是否是从内心深处想得到这样的帮助呢？

人的确是天生私利性质的,其实所有生命都一样,否则都没有可能存活繁衍到今天,更没有可能向有利的方向去改变自己.

奴役者最反对这一观点,因为他希望人们连自己都不属于自己.

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 1&from^^uid=95977