人到底是不是天生私利性质的

以下是引用jackloo在2008-3-26 11:39:00的发言：

我个人觉得，现实生活中的每个人都在为着自己的利益所活动，其来源是人作为动物的自然属性

我所要的终究就是这句话，加上马克思的两句话‘正因为各个人所追求的仅仅是自己的特殊的、对他们来说是同他们的共同利益不相符合的利益’，‘人们所奋斗的一切，都同他们的利益有关’，证明了人是私利性的为着自己的利益而活动的。我首先要确认上面的对不对。而对于这种个体的活动要受到社会的约束，最后形成一个不以人的意志为转移的发展方向，这个没有问题，我也同意。个体的追逐着各自利益的活动到最后要汇成一个不以人的意志为转移的前进洪流和人是不是自私的没有什么联系，同意了引用里面的话就是证明了人是私利性质的，而且是自然属性，天生而来的。

另外，共产党宣言里面说，人和人之间的关系在资本主义时代变成了赤裸裸的利益关系。有一句这样的话：它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作，淹没在利己主义打算的冰水之中。似乎又有一种利己主义是资本主义生产关系下的形态的意思。迷茫啊

不错不错，我很明白你的意思。我就说说我的看法。

人要生存，要生存得更好，这是人作为动物所具有的自然属性的表现，为此而进行活动，这样的行为是否是私利性的，我个人觉得值得商榷。

首先，我觉得马克思的这2句表明的是在私有制的生产关系下人是私利的，他的意思恰恰表明了人的自然属性需要通过人的社会属性来表现；

其次，私利中的私这样的概念本身就是私有制生产关系下的东西，脱离了私有制，就无从谈起私利、自私等概念。原始社会中就没有这样的私利性；

最后，人作为动物，生存才是其目的，对物的占有是其生存的手段，为了生存这个目的，对物的占有是必然的、正义的、伟大的，对物的占有和自私这样贬义的概念没有任何关系，原始社会共同占有共同生存，而到了私有制的社会里，占有的方式表现为私有，通过私人的占有来剥夺他人的占有，甚至用掠夺的手段变其他的占有方式为私有方式，这才使对物的占有方式表现出自私性。概括了说，人的自然属性本无所谓私，只有在私有制生产关系下人的社会属性才表现为私。

人要生存，要生存得更好，这是人作为动物所具有的自然属性的表现，为此而进行活动，这样的行为是否是私利性的，我个人觉得值得商榷。

我看就没有必要商榷了.扪心自问吧,你身上的任何一个器官都是属于你自己的,你对你周围的环境,再没有其他任何人能够比你更真切感受的了.你的感受并不属于任何人,这完全是属于你私己的.你的许多个体行为是由你身上的器官感受之后所采取的.而且,生命本来就有趋利避害本能,这就是"利",是生存繁衍进化所必不可少的."私利"也许不好听,但它必须存在.就像人类的生殖器官一样,不要以为用衣服遮挡了就可以否认它的存在.商榷它的存在,连你自己都会觉得好笑.

[此贴子已经被作者于2008-3-26 18:39:10编辑过]

那有人捐款，有人捐肾，有人献出生命，又当如何？

别告诉我是特例。如果人的自身没有这种内在性质，特例也不会有。

好人还是很多的。

不排除有部分人确实非常自私

相信孔子的话，人之初，性本善

以下是引用万岁大中华在2008-3-26 18:41:00的发言：

那有人捐款，有人捐肾，有人献出生命，又当如何？

别告诉我是特例。如果人的自身没有这种内在性质，特例也不会有。

请问,这样的例子有万份之几? 如果因为有人自杀或者献出生命就去否定"人怕死"的结论,我相信你也不会同意.生命本性中包含着自由意志,特别是人类,他们几乎任何特例都有可能出现,把物理学那种必然因果用于生命领域,那多半都是错的,用于经济学当然也是一样.

[此贴子已经被作者于2008-3-26 20:36:47编辑过]

我也捐过款,但我最主要的是为了我自己.道理很简单,因为幸福是对比不幸而言的.我有能力施舍,我当然是幸福的,需要接受施舍的人显然不如我幸福.就因为我的施舍,我得到了快慰,他也得到了一份安慰.我的一份施舍可以为社会创造出两份幸福.我得到的快慰只有我自己能够真切感受,他得到的安慰也只有他自己才能够真切感受.所以,我的施舍主要是为了我自己.当然了,我也希望当我遇到不幸的时候,别人也能施舍,也能伸出援手.

人不危机天诛地灭

以下是引用本公司刘董在2008-3-26 20:37:00的发言：
人不危机天诛地灭

人不为己,天诛地灭.这本来就没有错.但是,在"利人利己,损人不利己,损人害己"里面又作何选择呢? 这是理智与否的问题,不是为不为己的问题.比如说"损人利己",其实这样的利己是不理智的,因为最终也只是借别人的手来损己.那些人文环境不好的地方,它的经济环境一定很差,因为大家都在借别人的手来损自己,没有人可以逃脱惩罚.