只有深刻理解了资本主义,才有资格谈什么是社会主义.

以下是引用中砥在2008-3-26 8:59:00的发言：

不好意思啊，楼主，当时的德国还在资本主义革命的前夜，不是所谓的发达资本主义国家，要不然马克思也不要说无产阶级是在资产阶级领导下的民主革命了，当时的德国诸侯分割，容克地主横行。

有人是扛着红旗反红旗，用马克思主义拥护资本主义，不太好，差别还是有的，虽然他们成天都在宣传所谓的公平，实际上似乎并不公平，虽然有很高的遗产税，可是资本家的儿子大多数都成了资本家，你看布什家你就知道了，然后他们说这是天经地义的，怎么可能？不过我已经不相信制度的变迁会由革命来推进了，托洛兹基的不断革命论可能想不到并不算遥远的今天。

我知道马克思出生的时候德国还没统一，但是随后的几十年正是德国迅速崛起的时候，而且社会变革本来就是思想先行，启蒙运动可要早于法国大革命，马克思在德　发表了共产党宣言，后在英国发表了资本论。　这可不是偶然的。

现在世界上本来就没有真正的社会主义，社会主义是目标不是手段，以社会主义手段建设社会主义社会本身与马克思的生产力决定生产关系是矛盾的。　事实也证明了这一点。你说朝鲜是社会主义，马克思会哭死的

以下是引用刘功勤在2008-3-26 8:53:00的发言：

回答错误０分．马克思主义是联系与发展的科学．不是形而上学和教条主义．你犯了一个形而上学和教条主义的错误．

 当然是发展的社会主义了。以前的中国才照本宣科，邓把它修正过来而已

以下是引用刘功勤在2008-3-26 8:53:00的发言：

回答错误０分．马克思主义是联系与发展的科学．不是形而上学和教条主义．你犯了一个形而上学和教条主义的错误．

我可以肯定,你认为错误的东西就有你并不了解的东西.

严格地讲，应该是，只有深刻理解资本主义制度内在的无法解决的弊病，才能更深刻地理解社会主义的由来和基本特征。

以下是引用sixiangzhe在2008-3-27 18:22:00的发言：

严格地讲，应该是，只有深刻理解资本主义制度内在的无法解决的弊病，才能更深刻地理解社会主义的由来和基本特征。

换句话说: 只有深刻理解科学永远存在缺陷的弊病,才能深刻地理解宗教的来由和基本特征.

科学永远不完美,永远存在缺陷,所以科学的发展是永无止境的;而宗教的终极真理是完美的,所以宗教几乎没有发展的可能.

[此贴子已经被作者于2008-3-27 18:57:15编辑过]

以下是引用无知求知在2008-3-27 18:56:00的发言：

换句话说: 只有深刻理解科学永远存在缺陷的弊病,才能深刻地理解宗教的来由和基本特征.

科学永远不完美,永远存在缺陷,所以科学的发展是永无止境的;而宗教的终极真理是完美的,所以宗教几乎没有发展的可能.

资本主义也好，社会主义也好，都是科学研究。资本主义有缺陷，对它的完善就是社会主义；社会主义也有缺陷，所以它会不停的发展。

至于你所谓宗教对科学云云，先入为主的一个错误是将资本主义比作科学，将社会主义比做宗教。你忘记了一个简单的尝试，对社会制度的研究，不管是资本主义还是社会主义，都是一种科学研究。不是什么宗教问题。

以下是引用无知求知在2008-3-25 23:43:00的发言：

资本主义实质上就是没有主义,因为那是跟随人类文明进度发展起来的自发秩序,那不是按谁的主义主张建立起来的.亚当斯密那只看"不见的手",其实就是资本主义原理.

资本主义其实就是没有主义吗？“自发秩序'算不算是一种主义？

自发秩序，不就是动物界“物竞天择适者生存”规律在社会领域的运用么，典型的动物崇拜，社会达尔文主义，还敢说没有主义？！

我不知道自然生态是什么主义,我当然也不知道自发秩序是什么主义.总之,实践结果告诉我,没有主义是个不坏的主意.

以下是引用sixiangzhe在2008-3-27 19:29:00的发言：

资本主义其实就是没有主义吗？“自发秩序'算不算是一种主义？

自发秩序，不就是动物界“物竞天择适者生存”规律在社会领域的运用么，典型的动物崇拜，社会达尔文主义，还敢说没有主义？！

我不懂社会达尔文主义,但我知道我们的菜谱里从来不会有红烧人肉,我知道不同类之间才会有"弱肉强食",而同类间只有相互促进的竞争,只有充满乐趣的竞赛,不应该有你死我活的斗争.

以下是引用无知求知在2008-3-27 21:46:00的发言：
我不知道自然生态是什么主义,我当然也不知道自发秩序是什么主义.总之,实践结果告诉我,没有主义是个不坏的主意.

讨论问题最好不要先曲解别人的意思。

自然生态自是没有什么主义，但对自然生态自发规律的崇拜，对动物弱肉强食规律的崇拜，恐怕就不能不说是一种主义了。

最好没有主义？主义这个词好像在你看来臭气哄哄，你不愿用它也无妨，但即使是自称科学的西经，也是无法摆脱价值观前提的。