[原创]价值与财富成正比例吗——价值演化系列短文之十五

  通常，财富的多少给人的第一印象就是实物量的多少。某种物品的实物量越多，其中的财富含量就越多；反之，实物量越少，财富含量就越少。根据这种世俗观念分析，物品的实物量应该成为衡量财富的第一尺度，并且是最准确的尺度。由于不同种类的物品有不同的实物量单位，因此，人们无法比较不同物品之间的财富含量，更不能计算由不同种类的物品构成的社会财富总量。
      自货币产生以来，人们普遍认为，价格相等的物品就是含量相等的财富。由于价格波动频繁，于是，稳定性强的价值成了衡量财富的第二尺度。
      由于商品的数量与其价格总和经常保持正比例关系，因此，许多学者便幻想，社会财富总量与社会价值总和应该严格地呈正比例关系。然而，这个观点却经不起逻辑的推敲。
      由于产品产量与产品耗费的有效能量（衡量财富的第三尺度）成正比，因此，斯密以前的劳动价值论者几乎都用人力、畜力和自然力的耗费量之和决定农产品的价值。但这个观点违背了“等量的人力劳动互相交换”的原则。于是，效用价值论产生了。该学派把效用当成商品的价值。萨伊认为，“物品满足人类需要的内在力量叫做效用”（《政经概论》第59页）。由于食物中的热值或营养就是满足人类需要的内在力量，因此，效用的多少与实物量的多少肯定会成正比例关系。然而，财富的效用不能计量，不同的效用也不能比较大小，而财富的实物量却可以计量，因此，效用价值论是不能成立的。
      虽然产品产量与产品耗费的有效能量成正比，但有效能量的耗费也不是真正的财富尺度。人类追求财富的真正意图在于享受财富的效用，而不同的物品即使耗费了相等的有效能量，也不敢说有相等的效用。因此，能量也不是衡量财富的真正尺度，把价值规定为“能量”或“有效能量"，仍然不能保证价值与财富成正比例关系。
      根据早期的价值公式分析，价值与财富应该大体上成正比例。参见“历史上第一个价值公式——价值演化系列短文之三”
http://www.pinggu.name/bbs/b4i358859p6.html  。

  通过历史上第一个价值公式 P ＝ W × M / Wm 可以知道，  由于早期商品与货币的劳动生产率大体上都在提高，因此，在商品耗费的劳动量w与货币耗费的劳动量Wm大体上按相同的比例下降，导致价值 P相对稳定。  在当时的条件下，价值与财富基本上可以保持正比例关系。

[此贴子已经被作者于2009-4-29 9:15:33编辑过]

学习学习学习学习