楼主: 吴本龙
6598 21

[原创]价值与财富成正比例吗——价值演化系列短文之十五 [推广有奖]

  • 1关注
  • 6粉丝

学科带头人

50%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
139567 个
通用积分
17.5160
学术水平
376 点
热心指数
372 点
信用等级
316 点
经验
80327 点
帖子
2246
精华
0
在线时间
2086 小时
注册时间
2008-2-1
最后登录
2025-5-9

楼主
吴本龙 发表于 2008-3-31 15:23:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
    通常,财富的多少给人的第一印象就是实物量的多少。某种物品的实物量越多,其中的财富含量就越多;反之,实物量越少,财富含量就越少。根据这种世俗观念分析,物品的实物量应该成为衡量财富的第一尺度,并且是最准确的尺度。由于不同种类的物品有不同的实物量单位,因此,人们无法比较不同物品之间的财富含量,更不能计算由不同种类的物品构成的社会财富总量。
    自货币产生以来,人们普遍认为,价格相等的物品就是含量相等的财富。由于价格波动频繁,于是,稳定性强的价值成了衡量财富的第二尺度。
    由于商品的数量与其价格总和经常保持正比例关系,因此,许多学者便幻想,社会财富总量与社会价值总和应该严格地呈正比例关系。
    由于产品产量与产品耗费的有效能量(衡量财富的第三尺度)成正比,因此,斯密以前的劳动价值论者几乎都用人力、畜力和自然力的耗费量之和决定农产品的价值。由于这个观点违背了“等量的人力劳动互相交换”的原则,于是,效用价值论产生了。该学派把效用当成商品的价值。萨伊认为,“物品满足人类需要的内在力量叫做效用”(《政经概论》59)。由于食物中的热值或营养就是满足人类需要的内在力量,因此,效用的多少与实物量的多少肯定会成正比例关系。然而,财富的效用不能计量,而财富的实物量却可以计量,因此,效用价值论是不能成立的。
    虽然产品产量与产品耗费的有效能量成正比,但有效能量的耗费也不是真正的财富尺度。人类追求财富的真正意图在于享受财富的效用,而不同的物品即使耗费了相等的有效能量,也不敢说有相等的效用。这就是自然科学的特点,研究经济学切不可触犯自然科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:正比例 效用价值论 劳动价值论 比例关系 社会财富 财富 价值 演化 短文 正比例

沙发
sxfjb1941 发表于 2008-4-1 03:54:00

   

  使用价值是财富,价值是人类劳动的耗费量.生产力的进步,使少量劳动形成大量财富.

  所以,劳动价值论本身有不可克服的矛盾.它舍去了生产力的进步对价值和剩余价值的创造作用.它把人类推向苦难和后退!它是一个反动的理论.有很大的欺骗性.苏东剧变已经证明了这一点.它用所谓剥削的理论,哗众取充,伪装正义.

藤椅
吴本龙 发表于 2008-4-1 09:33:00

     

      我很赞同sxfjb1941先生所说的“生产力的进步,使少量劳动形成大量财富”。不赞同sxfjb1941先生所说的“价值是人类劳动的耗费量”。倘若如此,现代社会创造的大量财富及其价值将要耗费大量的人类劳动,怎么体现先生所说的“生产力的进步”呢?

[此贴子已经被作者于2008-4-1 9:33:48编辑过]

板凳
ccggqq 发表于 2008-4-3 00:08:00

每个价值理论对价值的定义不一样,楼主这么笼统而谈不太好,我觉得搂主应该定义清楚价值,再谈这个问题。

报纸
吴本龙 发表于 2008-4-3 12:02:00

    回复“每个价值理论对价值的定义不一样,楼主这么笼统而谈不太好,我觉得搂主应该定义清楚价值,再谈这个问题。”

    你从我的题目就可以看出,价值的构成是演化的,早期价值的公式我已经阐述两个了,参见“马克思差一步发现价值——价值演化系列短文之五https://bbs.pinggu.org/thread-299466-1-1.html&page=3”和“历史上第二个价值公式——价值演化系列短文之六https://bbs.pinggu.org/thread-299470-1-1.html&page=4”。当然,不同时代的价值有一个共性,即价值应该是产品在符合产品交换的主导思想的条件下应该换到的货币数量,参见“马克思差一步发现价值——价值演化系列短文之五”。

[此贴子已经被作者于2008-4-3 12:11:36编辑过]

地板
ccggqq 发表于 2008-4-3 16:52:00
你应该直接将价值定义拿出来,不要因此强迫别人再去看你的另一篇文章。

7
tclki99 发表于 2008-4-4 08:09:00

对价值与使用价值并没有搞清楚,就妄谈价值与财富是很可笑的.

8
吴本龙 发表于 2008-4-7 09:50:00

                   “对价值与使用价值并没有搞清楚,就妄谈价值与财富是很可笑的。”

       你说的很对。不过,除了你以外,世界上所有的经济学者,包括著名经济学家都是很可笑的。

[此贴子已经被作者于2008-4-7 10:00:51编辑过]

9
吴本龙 发表于 2008-4-7 10:20:00
以下是引用ccggqq在2008-4-3 16:52:00的发言:
你应该直接将价值定义拿出来,不要因此强迫别人再去看你的另一篇文章。

     你在电视台当了那么多年的电视剧组灯光师,难道不懂得第一集发生的恩怨,不需要在以后的续集中重复吗?

     我写的是价值系列短文,为什么就要将前面的价值定义在本文中拿出来呢?

10
吴本龙 发表于 2008-9-18 21:12:00

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-6 02:56