哥达纲领批判的批判

YYSRR 发表于 2014-5-7 23:04
　　马克思决不会接收阁这样的破学生，只因为你知道背诵马的教条，并不知道世界上并不存在消费品和生产资 ...

我到底是尝到甜头还是尝到苦头，阁下不可能知道。阁下以为每个人都像你那样，只知道从自己出发进行判断？

生产是消费过程，与消费品和生产资料之间存在不存在绝对的区分，是完全不同的问题。恰恰是马克思研究了生产、分配、交换、消费的关系。像阁下这样什么都不懂的人是没有资格说别人教条不教条的。

mayongjun021 发表于 2014-5-8 02:02
我到底是尝到甜头还是尝到苦头，阁下不可能知道。阁下以为每个人都像你那样，只知道从自己出发进行判断？ ...

　　阁下不是很以为自己读了点马克思就喜欢玩点资格吗？而首先就很善于从自己的妄想出发进行判断吗？
　　　　马克思系统研究的是“资本主义生过程”，这已经成为中国的教科书，不需要阁下在这里卖弄。你什么都知道，就不知道人类的生活和生产都是消费，也不知道你从马克思那里抄来的生产资料所有制和劳资纠纷的局限性。像你这样没一点自己的思考而盲目追随什么主义的狂妄之徒根本没有资格在这里卖弄。

YYSRR 发表于 2014-5-8 22:13
　　阁下不是很以为自己读了点马克思就喜欢玩点资格吗？而首先就很善于从自己的妄想出发进行判断吗？
　 ...

阁下搞错了。在下恰恰是独立思考之后，才选择了马克思主义。这里当然没必要告诉阁下本人选择马克思主义的痛苦历程。需要说明的只是：本人对教科书不屑一顾，认为那种马克思主义只能作为批判的对象。你要研究马克思主义，就该去读马克思本人的著作，而且要带着批判的眼光去阅读，否则，你永远不会知道什么是马克思主义。

比如，关于马克思政治经济学批判的研究对象，本人就在论坛里发过帖子，阁下有兴趣可以参看。
不看也没关系，但你不看，就没有资格评论在下懂不懂“马克思系统研究的”是什么。

YYSRR 发表于 2014-5-7 23:52
　　毛想要人们同甘共苦以维护国家和民族的独立完整，但是这种良好愿望在贫困中用极权的方式就太勉强了。 ...

是呀，一个领袖，所想的应该是如何使每个人的创造活力都尽情发挥。因此，毛搞的统管一切，当然不能达到这个根本目的。一个国家，一个民族，它能否生存发展，就是看它能否使它的每个人是否能够充分发挥出其自主创造性。显然的显然，毛下的中国无法做到，它比不上华盛顿下的美国。美国是使个人才能得到充分发挥的现代典型国家，看看中国精英多去美国而少回来，就知道一二了。

mayongjun021 发表于 2014-5-8 02:02
我到底是尝到甜头还是尝到苦头，阁下不可能知道。阁下以为每个人都像你那样，只知道从自己出发进行判断？ ...

是哦，你59年没饿死就是那个时候的最大甜头了。而现在，营养过剩真是使人吃尽了苦头。
“恰恰是马克思研究了生产、分配、交换、消费的关系”，研究这个的决不仅仅是你马克思老爹呀，并且有些人研究得比他还好呀。比如我呀，我说：生产、分配、交换、消费的实质就是耗费补偿。这个马克思没研究出来呀。马克思单纯纠缠于生产方，只纠缠于生产资料所有制，只纠缠于生产方的资本的的的什么论，哪有消费方的地位呢？而我，则揭示了一个伟大真理：人民主要以消费者的身份获益。这个思想的伟大 之处就是：把马克思的生产资料所有制观点扔了，从而把共产主义扔了，从而把d...也扔了，这个你懂的吗？

YYSRR 发表于 2014-5-8 22:13
　　阁下不是很以为自己读了点马克思就喜欢玩点资格吗？而首先就很善于从自己的妄想出发进行判断吗？
　 ...

记得恩格斯说：人类的生存一刻都离不开生产。但我却要说：人类要生存一刻都离不开消费。因为，没消费你生产什么呢？工人们没吃早餐，就去上班？机器们没加电油水，就干活了？因此，一个社会，只有获得了廉价的消费品，才能去更好地进行生产，比如，只有获得了廉价的粮食，才能使人们更好地去劳动，士兵才能更好地打仗。因此，不是有句话吗：粮草先行，吗？

mayongjun021 发表于 2014-5-8 23:03
阁下搞错了。在下恰恰是独立思考之后，才选择了马克思主义。这里当然没必要告诉阁下本人选择马克思主义的 ...

许多人独立思考后，也选择了各种邪教，并且比你更迷信。因此，你选择是你的事，是你的自由，我们尊重你的选择。
至于读马克思“本人的著作”，你不是想较量一下这方面的事情呢？至于带批判的目光，说得很容易，但你批判什么？说说看，你批判了什么？
至于“关于马克思政治经济学批判的研究对象”，这个就更随便了，你搞什么批判对象都行，只是要自圆其说即可。比如在转型问题上，马克思就犯了问题，即内生的成本与外生的利润率。这个就与他原先的观点相矛盾。你干吗不回话？我写得这么好，你就不理解一点吗？

1. 许多人独立思考后，也选择了各种邪教

复制代码

喝河圾，就是这样的邪教分子。这里他又选择了唯消费论：没有消费你生活什么？
这真是丧家犬理论，或者说动物性理论。
但是，别忘了，即使是自然的果实，也需要付出劳动，制造工具。再说，仅摄取自然果实，并不能算作正常的人类社会的行为。
这里不说多了。因为你再教它也没什么用。简单是动物世界状态。

龚民 发表于 2014-5-11 08:15
乱扯淡什么？转型问题上马克思犯了问题，那么，你不犯问题、从古典政治经济学立场上谈谈又是如何 ...

你又有哪个不是扯谈的？公有制的整个话题都是扯谈！
我没说我不犯错，介g我现在是要指出马克思在这个事情上的犯错。至于我的转型，去看看我的代价补偿价值论吧，它值得你看的，如果你能看得下去的话