奇葩”的岭南学院论文定级(上)

TOP有了也未必有用，对中国经济有了贡献？对中国经济学有了什么促进作用？说别人的研究没有用，你的研究有什么作用？可以拿出来说说？还是那句话，玩弄模型、自我陶醉而已！

”《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《光明日报》、《人民日报》等上发表一篇文章奖励300元“
确实少了点，但是每个学校的导向不同。就学术性而言，这些文章学术性确实不强，只是影响力大一点而已。
追求学术性的院校， 不重视这个也正常。
还有马克思主义研究，不是说它没有价值，如果学校的定位是国际接轨，这样的期刊自然不受重视。
学校定位不同而已，你所善长的不是学校鼓励发展的，没什么好抱怨的。

这个分类相当的合理，应该在学术评价中彻底扫除***日报，***主义~

QYZ2012 发表于 2014-5-3 11:29
TOP有了也未必有用，对中国经济有了贡献？对中国经济学有了什么促进作用？说别人的研究没有用，你的研究有什 ...

我说top没和你谈中国经济贡献，那篇top是研究美国经济的。我说top只是想告诉某些人，别以为批评你的人就是些只懂毛皮，不读书不做学问的人。

对中国经济学当然有促进，至少我会让我的硕博学生知道，什么样的研究能够解释现象，能够描述真实世界的统计特征，能够定量分析政策的后果。你告诉我，朱的那些研究，对中国经济发展、对ZF宏观政策制定、对科学地、定量地认识经济特征，有何贡献？？？

用数理模型分析问题，能说成“玩弄模型”，只能体现你对现代经济理论的无知。

整体而言，岭南的新规还是基本合理的。赞一个！

确实挺奇葩的啊。。。

别再给自己脸上贴金，有用无用自己心理清楚。经数理统计若能真实描述经济，那就不会存在争议，经济学并非自然科学，所谓实验经济学也很描述真是经济。

岭南改革虽奇葩，但实用，这与当下的改革向契合。

岭南改革虽奇葩，但实用，这与当下的改革向契合。

QYZ2012 发表于 2014-5-3 11:51
别再给自己脸上贴金，有用无用自己心理清楚。经数理统计若能真实描述经济，那就不会存在争议，经济学并非自 ...

可笑之极。

经济模型存在争议针对的是不同的行为假设，而不是针对数理方法本身是否能够描述经济。

咱打住吧，别在这种naive问题上浪费时间了。