奇葩”的岭南学院论文定级(上)

苏格拉底以及哈耶克等早讲过，无知乃智慧之源。越是无知的人，越是喜欢统一，喜欢单一的标准；越是外行的人，越喜欢量化，并且越喜欢用单一标准来衡量异质性的学术。
这是目前经济学的悲哀，是无知海归的胜利。

敢问支持所谓的学术的，或者说强调模型的，你们的作品是原创的吗？还不是把老外的模型拿过来，简单加工一些，套一下中国的数据，就成为所谓的学术了。如果真能搞出自己的一套理论，还用在这里叫嚷吗？别学了两天西经，就开始盲目的炮轰马列。你要真厉害，你别让经济危机爆发？退一步说，经济学至今也不能自证为是一门科学，所以也别到处贴标签了。事实上，无论哪一门学科，真正厉害的，从来都不是模型和工具，从来都是思想，这一点不能本末倒置！顺便说一下，人民日到那些真正思想性浓厚的文章，搞模型的真不见得能读懂，更别提能创作出来。

这个规定谬也，经济学就是三高了吗？那么过去那些古典及一些新古典主义者岂不是混混、毫无价值了，事实上他们对经济学的贡献才是基础性、根本性的。经济学是社会科学，不是数学，这是明显且毋庸置疑的区别，中山大学最好把岭南学院直接合并到数学学院去算了。不过这些玩主流的，却无法被那些数学博士和教授们看在眼里了，因为可能在他们眼里，这些人的数学实在太臭了。

前天我无意之间到我的同事办公室里，他正在在写一篇高深的三高经济学论文，不过悲催的是，发现他一边在用中文写，同时键盘下面放着一篇英文论文，一边翻译一边写成中文了。呵呵，他妈的早知道我也来这么一招，我也是一个高深莫测的数量经济学大师了。都他妈的忽悠！

楼上有位说经济学与管理学的科学化是趋势，我不解的是你理解的科学化是什么，如果是科学主义，那就大错特错了，那是包括自然科学都反对的。还有从古典主义开始的那些经济学家们的研究，难道就不是在从事科学了吗？只有你现在从事的所谓“主流和三高”才是科学吗？如果那样，我真的是完全赞成，取消经济学这本学科，直接并到数学系里面好了。只是恐怕那些数学大佬们实在是瞧不上眼下的这些“主流、三高”们的数学水平呢！因为，我在北师大的时候，一位数学学院的博士就对我们这些玩“主流经济学”的玩家们，嗤之以鼻，认为尽搞些低水平的错误，很多根本就缺乏数学常识。唉，情何以堪！
本文来自: 人大经济论坛 新手入门区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1018186&page=1&from^^uid=5049687

tsingh3699 发表于 2014-5-2 16:57
楼主，你如果实力够强，完全可以不去发新华文摘或者学术月刊，而去发经济学季刊，所以，在这里瞎吵吵，只能 ...

明天老纳一定好好学习，该补的补，该丢的丢，争上经济学季刊，经济研究

qgmyysj 发表于 2014-5-3 06:58
难道《经济研究》等上的文章就有用？除了个别的，一般都在玩数字和文字游戏。其实全都没什么用。

同意你的观点

大理公主 发表于 2014-5-8 16:51
明天老纳一定好好学习，该补的补，该丢的丢，争上经济学季刊，经济研究

老纳，学术不是技术，那是学不来的。

你说个标题，或者拟写作的拟投的标题，小弟就知道是不是垃圾论文了。

在中国谁掌握了权力，谁就是老大

楼主如果有不同意，，可以正常的去交涉一下嘛。。。还有徐院长在北大时的些许改革也是值得敬佩的，可以去问问光华的小朋友对他的评价么，为毛我在这里面看到了些人身攻击的味儿呢呢。。。。还有啊，AER挺牛吧，但是你敢拿他跟nature比么，同样，经济研究质量怎么样这个自有公论，但是你能让学中文的把它和《文学评论》放一个级别么？学校定期刊的规定肯定是没有错的，因为他考虑的是整体啊，学院考虑的肯定是自己的领域呀，，就像经济研究如果在一个别的非经济类学院里，可能都不算一类，连二类都不一定算，不过你能说不对么？楼主的文章读了多多少少还是有点思想的，，但是可能更适合于马克思主义学院或者偏重理论的学院啊，先生的文章在经济类得不到认可，但是说不定早已被别的领域的人们奉为圭臬了呢？马克思主义领域也是很好的嘛，也是一门学问啊，跟经济学科一样无所谓贵贱之分。。不要文人相轻啊，搞经济的不要看不起搞文学的，但是搞文学的也完全木有必要去看不起经济的嘛，你在这里得不到欣赏，但是或许去了别的领域，你就是大牛呢？还有啊，为毛要这么多马甲呢。。。