按照西方经济学的逻辑，消费者应没有买不起的商品？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们知道，微观经济学在谈论需求概念的时候，特别强调支付能力问题，需求必须是有购买能力的需求，否则就不是需求。

但我们也知道，在西方经济学的逻辑上，也许是为了运用数学的需要，商品都是可以作无限分割的。既然西方经济学在理论上已经认定或假定商品可以作无限分割，那么，只要消费者有一点点收入，又哪儿有消费者买不起的商品呢？我们是买不起一架飞机，因为我们没有购买一架飞机的支付能力，但我们可以购买万分这一架或亿分之一架飞机。因此，只要消费者有收入，他（她）在理论上是可以买得起任何商品的。

当然，也许有人说，如果没有收入呢？西方经济学没有假定人们没有收入，或者说是假定人们都有收入的。没有收入，就没有需求，也就不是西方经济学所要研究的内容。

据以上分析，微观经济学的需求概念的定义是有问题的。

不当之处，请批评！！谢谢！！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：西方经济学 西方经济 经济学 方经济 消费者 西方经济学 消费者 能力 数学

楼主自己都谈到了这个关于“商品可任意无限分割”的假定是原子数学模型的要求 那么就应当关注该模型。这是一个需求函数的模型。

http://www.pkumpa.cn/yb/lesson/mie02.ppt#372,15,需求曲线

这里有关于需求函数假定的PPT，希望楼主可以加深理解.

逆向思维去想想，花一毛钱买到的飞机，又怎么可以把你带着满世界的跑呢？

https://bbs.pinggu.org/Archive_view_29_55508.html

这是补充，相互多多学习~~

我认为数学对于经济学来说只是一种工具，用来更好的说明理论。数学语言某种程度上并不能完全准确无误的对经济学理论进行描述。我们不能从这种不精确的描述中就得出理论是错误的论断。概念的定义是看它的应用方向和意义，对于供给者来说，重要的是那些能够买得起又有购买欲望的人。

以下是引用hhgxyzp在2008-4-1 21:47:00的发言：我们知道，微观经济学在谈论需求概念的时候，特别强调支付能力问题，需求必须是有购买能力的需求，否则就不是需求。但我们也知道，在西方经济学的逻辑上，也许是为了运用数学的需要，商品都是可以作无限分割的。既然西方经济学在理论上已经认定或假定商品可以作无限分割，那么，只要消费者有一点点收入，又哪儿有消费者买不起的商品呢？我们是买不起一架飞机，因为我们没有购买一架飞机的支付能力，但我们可以购买万分这一架或亿分之一架飞机。因此，只要消费者有收入，他（她）在理论上是可以买得起任何商品的。当然，也许有人说，如果没有收入呢？西方经济学没有假定人们没有收入，或者说是假定人们都有收入的。没有收入，就没有需求，也就不是西方经济学所要研究的内容。据以上分析，微观经济学的需求概念的定义是有问题的。

讨论消费者规划问题，先要有“消费空间（或者商品集、消费集）”及在其上定义的（理性的）偏好。

消费空间是可数集，还是不可数集，你可以自己事先“根据实际情况”确定。

你设定了不同的消费空间及在其上定义的不同偏好（再加上市场结构设定），你也就设定了不同的消费者规划问题。

“需求”的定义并不是根据“商品都是可以作无限分割的”做出的，而是根据消费者优化得出的。

你的话感觉跳跃性比较大，详细说明似乎不止一个话题。我想说的是，在纯粹的理论逻辑上，逻辑演绎必须严谨，不能发生前后的不一致或矛盾。微观经济学首先作为纯粹的逻辑演绎体系，在理论上做到严谨性当然是最基本的要求。

在实际生活中，我们当然知道我们有买不起的商品。但不能把理论上成立的概念和实际生活中存在的现象搞混淆。

以下是引用sungmoo在2008-4-2 7:18:00的发言：

讨论消费者规划问题，先要有“消费空间（或者商品集、消费集）”及在其上定义的（理性的）偏好。

消费空间是可数集，还是不可数集，你可以自己事先“根据实际情况”确定。

你设定了不同的消费空间及在其上定义的不同偏好（再加上市场结构设定），你也就设定了不同的消费者规划问题。

“需求”的定义并不是根据“商品都是可以作无限分割的”做出的，而是根据消费者优化得出的。

我们的说法并不矛盾！！

其实我只是为了说明“商品可以做无限分割”的定义是将实际进行理论化，数学化后的一个假定.这个假定的目的其实是为了达到数学要求可分可微的目的（大部分的做无限分割的假定都是这个目的）

楼主你只是把这个假定又拿回了实际，可是实际上它是不可能的！

希望楼主先把我给的链接看完再说，互相学习，谢谢~~

（Marshallian）需求函数的定义，只需要知道消费空间、定义于其上的偏好、商品价格向量、收入。这个定义并不需要对消费空间做出多么特殊的假设。

如果你研究的消费空间是有限集，并且你对其中的元素有特殊规定，这同样不妨碍需求函数的定义。当然，此时，对于某些特定的价格向量及收入，需求函数的值完全可以是0向量（规划的解是0向量）。

你可以反对其他人的关于消费空间的规定，但是由此推出“需求”这个概念“有问题”，似乎并不恰当。

对不同的消费空间的规定，会对应不同的规划问题，而需求函数实际上是：将该规划问题的解作为因变量，将该规划问题的参数作为自变量的函数。这些都不需要涉及“商品无限分割与否”之类的假定。

说到底，楼主其实反对的是，不应该“脱离实际地”任意假设消费空间。进一步，消费者规划问题的各参数或者其他前提，都必须“符合实际情形”，这样规划的解才有“实际意义”。

但是，上面这些都没有必然地排斥“需求函数”的定义——在特定的前提下，需求函数完全可以不存在，或者，其值完全可以是0向量。

以上“需求函数”（demand），其值为“需求量”。另外，demand与want并不相同。