《哲学研究》、《历史研究》真的那么不值钱了？！

hdflhj 发表于 2014-5-5 00:07
我是按前面那位zhxjin的逻辑，推出《数学学报》、《应用数学学报》也应列为奖励2万元的期刊。

如果A在 ...

你的问题可否再斟酌一下？
我实在看不出数学学报发表“论copula在市场营销中应用的理由”。也许是我孤陋寡闻？

wiener 发表于 2014-5-5 00:10
你的问题可否再斟酌一下？
我实在看不出数学学报发表“论copula在市场营销中应用的理由”。也许是我孤陋 ...

那你认为《心理学报》有理由发表“论超心理学在市场营销中的应用”吗？

hdflhj 发表于 2014-5-5 00:14
那你认为《心理学报》有理由发表“论超心理学在市场营销中的应用”吗？

很抱歉，我没读过，所以不做评判。如果你赞同，你的copula一例不能在数学学报上发，该例子又不可能在心理学报发。那你到底想说什么呢？

如果你关心什么样的心理学研究跟商学院紧密相关，你可以参考一下Journal of Consumer Psychology.

information010 发表于 2014-5-5 00:13
我前面声明了，我也搞个抬杠，模拟抬杠。

制度都是有缺陷的，完美的制度是不存在的。如果你说，不能按照期刊的好坏一刀切。那么，我们看什么？看努力程度？看教学质量？看学术水平？那什么样叫努力，什么样叫教学质量高，又该什么样叫学术水平高？在信息不对称的情况下，你总不可避免地要面临一些问题。哪种更好，你可以有preference。但是，拿出来讨论的时候，就该把你的preference讲清楚。只是简单的攻击往往是最容易做的事情，在很多时候却是很没意义的。

海雨兴风 发表于 2014-5-4 21:38
作经济学的有几个把经济史论文发在《历史研究》上了？一看就知道不是一个路数的。

老一辈的吴承明、汪敬虞，还有上海财大的杜恂诚、复旦的朱荫贵、清华的李伯重、中南财大的姚会元、赵德馨等等都在历史研究发过很多吧，你去查查呗，这些人都不是研究经济史的吗？

iamwlm 发表于 2014-5-5 08:07
老一辈的吴承明、汪敬虞，还有上海财大的杜恂诚、复旦的朱荫贵、清华的李伯重、中南财大的姚会元、赵德馨 ...

这些人都是研究经济史的，但是按现在的标准不算研究经济学的。英美经济系里的经济史学家也不怎么在历史学期刊上发论文，集中在经济史领域发论文。经济系和历史系里研究经济史的人走的路数差别很大，而且现在越来越大。

hdflhj 发表于 2014-5-4 22:14
问题是，《心理学报》和《社会学研究》奖励2万元，凭什么《哲学研究》、《历史研究》就只有300元？这点上 ...

岭南学院有研究心理学的教师，
http://www.lingnan.sysu.edu.cn/l ... h.asp?name=huangxun
http://www.lingnan.sysu.edu.cn/l ... vch.asp?name=zhouxy
心理学和社会学的研究和现在商学研究结合的非常紧密，国外顶级的社会学和心理学期刊上也经常发表商学院教师的论文。每个学院都有自己的学科导向，这样制定标准非常合理。

。。。。。。。。。。。。。。。。