请教岭南学院院长徐信忠～引用率真那么重要么

hnu123 发表于 2014-5-7 00:37
无知的人，真是无知，没有最好的评价机制，只有适合现阶段的评价机制，我觉得岭南学院的改革就是正能量，天 ...

一个学经济学的人，说出这种昏话，无语啊！

最可悲的是：
在中国的体制内的经济学界，
研究马克思经济学的，只敢鹦鹉学舌；
研究西方经济学的，只乐于做二道贩子。

equ 发表于 2014-5-6 15:30
如果从引用率看，马克思至今还是保持第一，无论是在中国还是国外，这些新古典粉丝们为何不皈依马克思呢？这 ...

此楼高手。

政策有多宽，心胸有多....

听其言语（当然，也有可能是媒体片面之词），越来越感觉到，二三流的人才在美国呆不下去了，然后一回国就呼风唤雨，还自以为是改变中国的英雄。
引用率仅仅是衡量论文质量的指标之一，可一到中国来，就成了唯一至高无上的指标。
原则上，论文的质量就只取决于论文本身。引用率等外在指标，有很多偶然因素。如果评价者没有能力评价论文的质量，这些外在指标才有参考意义。
中国的大学现在之所以如此重视期刊等级、引用率之类的指标，是因为高校里的现状就是外行领导内行、外行评价内行，所以只能数文章、定期刊等级、统计应用率。

不错，谢谢分享

没有争议的改革是不存在的，但每项改革都得遵循和基于中国社会现实环境而不能偏离！

一个好的改革者，一定要善于平衡各方利益，只知道拿官位压人，强行推行自己认为正确的改革，不能听取各方意见，根本就不合格。

别的不说，博弈论就没有学明白？

这一点比上财的田国强差远了，看看人家的改革，新人和老人利益兼顾得很好，那才是制度激励研究大家做出的事情。

徐信忠可能是在光华当资深副院长当得太久了，被张维迎熏得，好东西没学到，唯我独尊一手遮天的毛病学了个十足十。这下子到了岭南学院，真以为自己能一言九鼎、一句顶一万句了呢

学术导向，现有学术领军人的思维，学术资源的配置等决定了现有推崇数量，重视数学，忽略现象的学术氛围，不是以解释现象为目标，而已在高水平的刊物上发表文章为目标，当然这两者有一定的一致性，但目标的差之毫厘，氛围就会谬以千里。