请教岭南学院院长徐信忠～引用率真那么重要么

中大校领导曾对我说，在现代社会只有既得利益者才有权力说改革，他提出改革才会为人信服并得到支持；而失意者谈改革，别人就会质疑他的动机。问题是，既得利益者又是不会主动改革的，这就是目前的社会困境。
================
中大领导傻吗？就此高见看来，他们不仅不傻，反而是中国少有的聪明人，
只是这些精致的利己主义者，智力都用在拍马钻营上了。

引用率是懒人、庸人、投机者的法宝：别人（尤其是领导、权威）引用，使他们可以安稳地做南郭先生。
某个大人物写过“不须放屁”的句子，也被引用过N遍，不知这在胡院长眼里有多高的学术价值？

fujo11 发表于 2014-5-6 14:53
中大校领导曾对我说，在现代社会只有既得利益者才有权力说改革，他提出改革才会为人信服并得到支持；而失意 ...

无可厚非，经济学的自利性假设。

呵呵，现在又提出了一个H指数，衡量学者的学科影响力。
怎么说呢，人家是海龟，对这些道道肯定是很熟。有时候去除了当前选择会不会有更好的选择呢？

经济学说史也表明，一些经济学大家所撰写的存在严重缺陷的文章往往反而拥有非常高的引用率，因为这些缺陷的存在恰恰为其他文章提供了再次写作和发表的机会或空间。例如，弗里德曼1953年的“实证经济学方法论”一文几乎影响了整个经济学界并左右了一半经济学者的思维，但它的哲学逻辑却极其粗糙。但正是面对这种充满缺陷的文章，几乎所有经济学人都对之作了各种各样的反应，它由此而具有非常高的引用率，但根本上并没有推进学术的实质进步。

H指数，那是个扯蛋的指数，毫无科学性，我们学院就从事有该研究的所谓国内权威。

如果从引用率看，马克思至今还是保持第一，无论是在中国还是国外，这些新古典粉丝们为何不皈依马克思呢？这体现这些人怎样的心态呢？

equ 发表于 2014-5-6 15:30
如果从引用率看，马克思至今还是保持第一，无论是在中国还是国外，这些新古典粉丝们为何不皈依马克思呢？这 ...

正解！

你们都吵个JB头啊？一堆垃圾对另一堆垃圾说：我比你更漂亮更有用，这有意义吗？

这个垃圾学科根本就应该取消，纯粹是浪费纳税人的钱。把这些鸡鸡学家都赶去扫城市大街或者种粮食，对人类的贡献也比写垃圾论文要大得多。

呵呵 我想徐信忠一定很难办：不谈期刊等级了，只看引用率，不料这也不行，因为好的思想可能50年之后才有人认识到，所以你现在得花钱养着我这个思想家。其他人不干了：那咱也玩思想行不行，咱这思想也是50年之后才显出价值的，你得一碗水端平了。