楼主: 果冻
8370 12

[原创]经济学为什么不能被当作理科看待? [推广有奖]

  • 9关注
  • 14粉丝

燕山散人

院士

47%

还不是VIP/贵宾

-

威望
5
论坛币
8564 个
通用积分
0.1510
学术水平
82 点
热心指数
99 点
信用等级
72 点
经验
174142 点
帖子
2030
精华
1
在线时间
2718 小时
注册时间
2004-11-8
最后登录
2016-5-8

楼主
果冻 发表于 2008-4-12 18:58:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

经济学为什么不能被当作理科看待?

关于经济学的属性,一般认为是社会科学范畴。由于人们习惯上将自然科学归结为理科,而将社会科学归结为文科,这样,经济学自然而然地也就归属到文科范畴了。而事实上,不管是自然科学还是社会科学,常常都离不开数学,因此,数学可看作是一切学科的基础。既然如此,不如将数学与哲学并列起来,都看成是哲学的一部分,其中,传统哲学可称为人文哲学,而数学则可称为数理哲学。这样一来,经济学也可以划归为理科了。

从此,文科不再是社会科学的专利,而理科也不再是自然科学的专利。例如,理工专业中论文的格式、布局,还有遗词造句,文笔修饰等等,就离不开文科知识;而经济学、军事学中的统计、计算,武器装备原理等等,也离不开理科知识。等等……

这样一来,经济学虽然仍然属于社会科学,但它却可以被作为社会科学中的理科来看待了;而自然科学中的科学理念、科学方法,工程技术当中的可行性分析、论证等等也可以被当作文科来看待了。

参考链接:https://bbs.pinggu.org/thread-305047-1-1.html&star=9#94814

[此贴子已经被作者于2008-4-12 18:59:56编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济学 thread pinggu 关于经济学 可行性分析 经济学 理科 原创

《高维欧氏几何学》免费下载:http://www.gwjhx.com/

沙发
nwpudwp 发表于 2008-4-12 19:44:00
恩,就算最数学化的计量经济学来讲也还是有很多有待完善的地方,建立在概率和模型上的经济学毕竟不能像理工科实验那样的进行,其中的区别是无法消除的

藤椅
果冻 发表于 2008-4-12 20:34:00

-
转一篇本站 学术交流 → 微观经济学 → 经济数学专区 的文章

浅谈经济学数学的关系  mathtao

本人近期刚刚上任版主一职,管理版面期间偶然发现很多经济学子对数学的认识仍旧模糊,对数学的学习仍旧有畏惧的感觉,特决定发贴一篇,以供参考和讨论。本人不敢说对数学经济学十分了解,期待有牛人对此文批评指正,如有良贴,一定替换此贴。

之所以说学好经济学,数学很重要是因为经济学已经越来越成为一门精确的学科,而一个学科成为科学的标志就是它是否成功的使用了数学,经济学也是如此。经济学如果非要和现有学科进行比较的话,那我说与之最接近的就是物理,而把经济学归为文科一类的归类方法是相当过时的。为什么说经济学类比于物理呢?因为二者同样是在一系列假定的基础之上,用严格的推理得到结论的学科,唯一不同就是物理大量使用重复试验的方法来验证结论,而经济学中的重复试验则比较困难。因此经济学研究中数学使用的好坏直接导致了经济学研究的成败。也因此现代经济学领域很少有像科斯那样的奇才能逾越数学而仍旧非常成功的经济学家。

如此重要的数学本身的体系也是很复杂的,因此本文就重点谈谈数学的各个分支学科和经济的联系。

数学有三高,数学分析、高等代数、解析几何,这是老的提法,也有人叫三基,因此可以称之为老三高或者老三基,是高等数学的基础。还有近代数学的基础——新三基,领域上还是分析、代数和几何,只不过内容有了本质上的进化,分别是实函与泛函分析、近似代数和拓扑学。

先看老三高,数学分析就相当于经济学类学生大一学的高等数学,不过高等数学其实是为工科的学生准备的,以计算为主,最终的目的是能使用数学进行工程计算,而数学分析是以证明为主,主要是训练学生逻辑思维的能力,因此表面上看内容差别不是太大,但是实际学起来是不一样的。因此对于经济学这样的以推理为主的学科,学习数学分析是十分必要的。这一点田国强教授等人也多次撰文提过。数学分析数学系的本科生至少要学三到四个学期,而高等数学一般最多只有两个学期,而且其中还含有常微分方程和解析几何的东西,可见其内容被压缩冲淡了许多。高等代数相当于经济类学生学的线性代数,除了范围上前者更广一些外主要的差别也是偏重理论与偏重计算的问题。高等代数更注重理论的证明过程,而线性代数更注重计算,学生会算了就行,至于怎么来的,为什么这样,这些对将来科研很重要的东西都很少训练。解析几何这种学科在经济上的直接应用较少,经济上的图像一般也没有复杂到不学解析几何就看不懂的地步,但是我个人感觉几何学的好的人对代数的理解一般会更加深刻,代数很多方面就是几何的多维扩展。

再看看新三高。实函与泛函在学科中一般被分为两科来学,本身也是两个不同的领域,只是由于叫法的问题经常被捏在一起。实函的主要内容是数学分析的延续,对于狄里克莱函数这样异常的函数在数学分析的领域中不可微积分,而通过对一系列定义的扩展,在实变函数的领域内又可以进行微积分了。其中里面最基础的理论莫过于测度理论,它也是概率论的基础,因此在数学系本科的教学中经常是先学实变再学概率论。而对随机问题研究颇多的金融学科的博士需要研究测度论也就不足为奇了。泛函可以说是数学中集大成之作。数学的发展在历史上有两个方向,一个是越来越精细,对某一问题的深入探讨进而发展成一门学科,另一个方向就是从很高的高度对数学进行概括,描述学科与学科之间的共性的问题进而找出漂亮的结论,泛函分析就是这样一门学科。它把函数看成集合中的元素,把全体函数看成一个集合,在这样的视角下给出了像不动点定理这样的东西,对求函数的极值这样理论证明上经常遇到的问题给出了一般的解法,因此如果泛函不懂,在学习高等宏观经济学中,遇见涉及动态规划的问题时肯定是有很大障碍的。所以高等宏观才会有罗默的那本为数学不好的人提供的书的畅销,而很多老师却在推荐萨金特的高级宏观。对于近似代数和拓扑学,很不幸,本人读书的那个年代正直高校学科改革,在学科“应用化”的浪潮下,这样理论的学科都被砍掉了,后来转经济后也没有对此学科有过多的涉猎,因此在这里不敢多说,但据说拓扑的应用也十分广泛。

新老三高学完了就进入数学比较分支的一些学科了,先说说常微分方程。大部分的经济学理论都是由一系列函数和方程描述的,因此在求解结论的时候一定会用到方程理论。而方程的基础就是常微分方程,因此常微不可不学。金融学科对这方面的要求很高,比如对股价的刻画,使用的是时间序列,一般用差分方程,而差分方程的很多理论和常微分方程是一样的,解法也一样。

概率论与数理统计。大部分的经济学科学生是学概率的但是不学统计或者统计是考查,学生也不重视。但事实上现代经济学的研究逐渐由静态转向动态、由对确定性问题的分析转向对不确定问题的分析,对随机事件的认识应该越来越重要。概率是数理统计的基础,数理统计其实是一种方法,学了数理统计才能去研究计量经济学,很难想象没学过统计的学生直接学计量是何等的困难,T统计量F统计量是什么都不懂怎么可能用软件去建模。有经济的研究生毕业时答辩居然都说不清AIC和SIC准则是干什么的,只知道去背使用方法,不知道其中的道理,其实学好数理统计理解这样的问题是不难的。

计量经济学凭其实可以认为是数理统计的一个分支。我个人人为计量经济学其实就是一系列数理统计方法及其评价的集合体,因此概率和统计的认识尤其大数定律和中心极限定理这样的核心理论的认识,直接制约着对计量的理解能力。

随机过程。随机过程从名字上就可以看出来是以概率论为基础的。概率研究的对象是事件,对事件发生的分布从各个角度研究。随机过程研究的对象是过程,也就是对事件在各个时刻的积累结果进行研究,是对事件增加了一个时间维度。金融学对随机过程的要求越来越重要,因为像股票价格这样的变量的变动就是一个随机过程。它和方程结合起来就是随机微分方程,有学者称金融最前沿的问题就是随机微分方程,因此由学校的数学系就招收金融工程的博士生。

时间序列分析。学完了计量,一般的金融研究生都要学时间序列分析。从随机过程的角度时间序列也就是一类特殊的随机过程,金融和宏观经济一般都是用时间序列模型刻画的。

多元统计。数理统计学完了其实能做的实际事情很少,因为数理统计的对象最多是二维的,而实际问题一般变量的维度较高,多元统计就是讲多元变量的统计,这样密集计算的学科是少不了计算机的,各种软件也层出不穷。但是无论软件多么好用,不懂理论是不可能光凭操作软件解决问题的,因为看懂软件结果、分析解释软件结果才是统计中最核心的内容。学完了多元统计就可以很容易的全面的使用像SPSS这样的傻瓜软件的。

数值分析。数值分析和编程基础对于想搞计量经济学研究的人是不可或缺的,因为新的计量经济理论的提出需要软件实践,新的理论是不可能有现成的软件供使用的,必须要自己编。算法是编程的基础,而数值分析就是讲算法的。

最优化理论。我国的经济学教育体系中没有对这方面进行强化,与之相近的是管理科学和有些工科领域中有运筹学、数学中有线性规划和非线性规划能够涉猎,不过侧重是不一样的。有经济学家认为经济学就是规划就是求最值,事实上最优化方法在经济学科中的应用也确实很广。最优化是需要一定的泛函理论的,有了一定的泛函的基础后对其中的变分法、动态规划的问题就不那么难理解了,而这也是学习高级经济学不可缺少的数学知识。

就介绍这么多吧!有的同学提出数学很不好学,其实认为不好学的同学往往是因为他想学某个东西,而他能学明白这个东西所的必要的基础没有。就好比,他想学高中数学,可他只有小学2年级的数学基础,只会算20以内的加减法一样,所以学好数学是一步一个脚印踩出来的。解一道题,条件齐备不一定能解出来,但是条件不全就肯定解不出来。本文只是粗略的告诉大家,你想解的那个题需要至少是什么已知条件,不过具体怎么解就要靠自己的努力了。还有一点我的感受,就是对数学内容的训练是一方面,更重要的是思维的训练,光知道内容仅仅认识工具,是第一步,要很好的利用工具还需要知道怎么去使用它,这才是学习数学的关键。

                                                                                      2008.4.10

《高维欧氏几何学》免费下载:http://www.gwjhx.com/

板凳
qzs_ruc 发表于 2008-12-20 19:57:00
经济学是工科。
不了解技术的,不要妄谈思想。

报纸
lujingliang11 发表于 2008-12-21 18:44:00
有点道理

地板
balabalabalabu 发表于 2009-6-24 12:08:12
有道理,我感觉经济学真的要学好不容易。学数学要从数学分析到几何到实变函数和泛函到概率到统计和计量,感觉比工科的要求高多了;读书要从亚当斯密到现在200多年的经典不说要精读,至少要知道个大概。即便这样也不敢说懂经济学,只能算是刚入门。难

7
womafia 发表于 2009-6-24 13:38:41
我想主要的原因还在于你所分析的对象来看,自然科学主要针对的是自然,它的属性基本上不会有任何变化,比如说水,它是由O与H构成的。而社会科学主要针对的是人,人在不同情况下,他做出的决定或者一些理解是会变化的,具有很多不确定性,当然也是有规律可循,只不过不是那么严格。这就由此造成自然科学基本上能够用严格的数学来表达,而社会科学相对来说是不能的。

8
womafia 发表于 2009-6-24 13:51:55
6# balabalabalabu
作为一个工科(工程力学专业)的学生,我不认识你所学的经济学专业对数学专业的要求会比工科要高,经济学对数学的要求相对来说是用来还是比较局限,而工科对数学的要求可能更加会体现在其它一些方面而不是单纯的求解,对模型的数学化,例如把混凝土浇筑的过程转化为一个用数学表达的温度场问题,对求解时边界条件的确定,这些无形中对数学的要求提高了非常多,求解的过程相对来说可能会更加简单,边界条件确定不好你很难求解甚至无法求解。

9
liberocj 发表于 2009-6-24 16:58:11
经济学不管使用什么工具(包括数学),本质还是研究人在约束条件下资源配置的选择。从这个角度上说,经济学必定属于社会科学范畴。

10
liberocj 发表于 2009-6-24 17:00:03
引用林毅夫教授的话,大家就明白了."在这一方面,我们看到国外主流经济学确实数学用的非常复杂,方法论上非常艰深。对这一问题怎样来评价呢?在国外经济学界有一个非统计的说法,就是美国有五万经济学教授,但美国经济却没有多少大问题可以研究。美国是一个非常成熟稳定的国家,不像中国正处于转型时期,是一个快速发展的国家,问题比较多,那麽多的学者经过高度的分工后只能从方法的技术水平上来比较高低,只能比试谁做得更深更细。其它学科的发展好像也走过类似情况,包括在文学方面。比如说我们看唐诗喜欢看早唐的唐诗,看宋词喜欢看早宋的宋词。早唐时期诗人是非常有生命力的,那时作诗的人没有那麽多,中唐晚唐做诗的人很多,所以就更多地讲究技巧性的东西。我想西方的经济学发展似乎也到了这样一个阶段。经济学在西方读的人很多,教的人也很多,经济学家也很多,但是没有多少好的问题可以研究了。美国经济学家若研究别的国家比如说中国的经济问题,就有一种隔靴搔痒的感觉,他们擅长研究的是美国问题,而美国问题又没有那麽多,最后只能从方法的技术性上讲究。"

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-5 17:45